Los TSJ han interpretado la aplicación de la reducción por rendimientos irregulares obtenidos por un abogado de forma contradictoria. Ahora el TS interpretará el artículo 31.2 de la LIRPF para determinar cuando la reducción prevista en su primer apartado no resulta de aplicación por proceder del ejercicio de una actividad económica que de forma regular o habitual genere este tipo de rendimientos.
El TS ha admitido a trámite recurso de casación para la formación de jurisprudencia ya que existen fallos contradictorios emitidos por los TSJ.
IRPF: abogado que declara unos rendimientos de actividad económica por el ejercicio de su profesión en que alguno de ellos fueron adquiridos por la tramitación de expedientes expropiatorios complejos que se alargaron más de 2 años. Se cuestiona la aplicación de rendimientos irregulares.
La cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de la jurisprudencia consiste en: Precisar cuándo los rendimientos netos de actividades económicas con un período de generación superior a dos años, así como los rendimientos calificados reglamentariamente como obtenidos de forma notoriamente irregular en el tiempo quedan exceptuados de la reducción contemplada en el artículo 32.1 LIRPF , párrafo primero, por proceder de una actividad que de forma regular o habitual obtenga este tipo de rendimientos.
Artículos Relacionados
- Derecho del retenedor a la devolución íntegra de las retenciones indebidamente ingresadas
- Auto sobre los requisitos adicionales del artículo 27.2 LIRPF para que el arrendamiento de inmuebles constituya una actividad económica
- Recursos clave para definir el régimen fiscal de las Agrupaciones de Interés Económico cuando sus socios son personas físicas