Archivos: Consultas

AYUDAS IMPLEMENTADAS POR LA EMPRESA

IRPF. EXENCIÓN. La DGT confirma que determinadas ayudas de la empresa, dentro de planes de retribución flexibles, para gastos sanitarios no cubiertos, como gafas o audífonos, pueden quedar exentas de tributación en el IRPF si se destinan al restablecimiento de la salud

En la medida en que los pagos efectuados por la empresa para la adquisición de gafas o audífonos se destinen al restablecimiento de la salud del trabajador y no estén cubiertos por el sistema sanitario público o mutualista, dichos importes no se integrarán en la base imponible del IRPF y no estarán sujetos a retención

Fecha: 01/04/2025

Fuente: web de la AEAT

Enlace: Consulta V0580-25 de 01/04/2025

HECHOS:

• • La entidad mercantil consultante prevé la implementación de un esquema de retribución flexible en virtud del cual se abonarán a sus empleados determinados importes destinados a sufragar gastos relacionados con la adquisición de audífonos y gafas, siempre que dichos bienes no se encuentren cubiertos por el sistema público de salud ni por la mutualidad correspondiente.

CUESTIÓN JURÍDICA PLANTEADA

• • Se consulta acerca de la calificación fiscal, a efectos del IRPF, de las cantidades satisfechas por la empresa a sus trabajadores para afrontar tales gastos.

CONTESTACIÓN DGT:

La DGT, en aplicación del artículo 17.1 de la Ley 35/2006, considera que:

• • Criterio General: Las cantidades satisfechas por el empleador al trabajador, en atención a su relación laboral, constituyen rendimientos del trabajo en sentido amplio, sujetos a gravamen y sometidos al correspondiente sistema de retenciones.
  • Exclusiones del Concepto de Renta Gravada: Quedan excluidas de tributación aquellas ayudas económicas que:

• • • Se destinen a cubrir gastos sanitarios no cubiertos por el sistema público o mutualista.
    • Tengan como finalidad exclusiva el tratamiento o restablecimiento de la salud, entendiéndose por tal las actuaciones médicas o terapéuticas que incidan directamente en la recuperación del estado de salud del beneficiario.

• • Delimitación Negativa: No se beneficiarán de la exención:

• • • Las ayudas que, pese a estar vinculadas a situaciones de enfermedad o lesión, persigan fines asistenciales, paliativos o de mera compensación económica.
    • Los importes satisfechos para gastos ya cubiertos por los sistemas públicos de salud o mutualidades.

Conclusión: En la medida en que los pagos efectuados por la empresa para la adquisición de gafas o audífonos se destinen al restablecimiento de la salud del trabajador y no estén cubiertos por el sistema sanitario público o mutualista, dichos importes no se integrarán en la base imponible del IRPF y no estarán sujetos a retención.

Artículos:

• Artículo 17.1 de la Ley 35/2006 del IRPF: Determina el concepto de rendimientos del trabajo, incluyendo toda percepción dineraria o en especie que derive, directa o indirectamente, de una relación laboral. Este precepto es nuclear para calificar las ayudas como renta sujeta o exenta.

REDUCCIÓN DEL 50%

IRPF. ALQUILER DE HABITACIONES.  La DGT permite la reducción del 50% prevista en el artículo 23.2 LIRPF si el arrendamiento de habitaciones acredita su uso como vivienda habitual

Aplicación de la reducción del 50% en el IRPF por alquiler de habitaciones si es vivienda habitual del inquilino

Fecha: 28/04/2025

Fuente: web de la AEAT

Enlace: Consulta V0412-25 de 20/03/2025

HECHOS:

• • El consultante manifiesta su intención de arrendar, de forma parcial y no empresarial, una vivienda de su propiedad mediante contratos individuales por habitaciones a distintos arrendatarios. Precisa que dichos contratos se formalizarán conforme al régimen de arrendamiento de vivienda habitual previsto en la Ley de Arrendamientos Urbanos (LAU).

PREGUNTA:

• • Solicita aclaración sobre la posibilidad de aplicar la reducción del 50% contemplada en el artículo 23.2 de la Ley del IRPF respecto de los ingresos obtenidos por el arrendamiento individualizado de habitaciones, siempre que estos tengan la consideración de rendimientos del capital inmobiliario.

La DGT:

• • La Dirección General de Tributos (DGT), bajo el presupuesto de que la actividad de arrendamiento no constituye una actividad económica conforme al artículo 27.2 LIRPF, califica los rendimientos derivados de los contratos como rendimientos del capital inmobiliario.
  • En relación con la reducción del 50% contemplada en la letra d) del artículo 23.2 LIRPF, se afirma que su aplicabilidad queda supeditada a que el arrendamiento tenga como destino primordial satisfacer la necesidad permanente de vivienda del arrendatario. Esta interpretación armoniza con lo dispuesto en el artículo 2 de la LAU, que configura el arrendamiento de vivienda como aquél que recae sobre edificaciones habitables destinadas a residencia habitual.
  • Por exclusión, el artículo 3 de la LAU delimita los contratos que no se consideran arrendamientos de vivienda, entre ellos los suscritos por temporada u otros usos distintos.
  • La DGT destaca que la acreditación del destino habitacional permanente constituye una cuestión de hecho, cuya prueba incumbe al contribuyente mediante medios admitidos en derecho conforme al artículo 106 de la Ley General Tributaria (LGT). La apreciación y valoración de dicha prueba compete a los órganos de Gestión e Inspección tributaria.

Artículos:

• Artículo 23.2 LIRPF (Ley 35/2006): Dispone las condiciones y cuantías de las reducciones aplicables a los rendimientos netos positivos del capital inmobiliario derivados del arrendamiento de vivienda, incluida una reducción genérica del 50% en supuestos que no encajen en los escenarios incentivados con mayores reducciones.
• Artículo 2 LAU (Ley 29/1994): Define el contrato de arrendamiento de vivienda como aquél cuya finalidad es la satisfacción de la necesidad habitacional permanente del inquilino.
• Artículo 3 LAU: Establece los supuestos de arrendamientos para uso distinto al de vivienda, como los contratos por temporada.
• Artículo 106 LGT (Ley 58/2003): Regula la carga de la prueba en el ámbito tributario, permitiendo al obligado acreditar los hechos con trascendencia fiscal mediante cualquier medio de prueba válido en Derecho.

REGULARIZACIÓN

IRPF. OPERACIONES VINCULADAS. El TEAC confirma la regularización por operaciones vinculadas entre socio y sociedades administradoras, pero anula la sanción por falta de culpabilidad

Fecha: 22/05/2025

Fuente: web de la AEAT

Enlace: Resolución del TEAC de 22/05/2025

HECHOS:

El presente recurso de alzada fue promovido por un contribuyente frente a la resolución dictada por el TEAR de Cataluña, que confirmó la validez de:

• • Una liquidación provisional del IRPF correspondiente a los ejercicios 2016 a 2019, ascendiendo el total a 700.368,25 euros, aunque el litigio se circunscribe al ejercicio 2019 por importe de 207.908,18 euros.
  • Un acuerdo sancionador derivado de la citada regularización, por importe de 212.687,35 euros.

El contribuyente era titular significativo del capital social (43,53 % hasta 2018, y 44,94 % en 2019) de la sociedad XZ, sociedad holding constituida en 1991, que ostentaba participaciones mayoritarias en los grupos DM y QR. La función de XZ era la gestión y administración de sus entidades participadas, siendo esta función heredada en 2018 por TW, sociedad escindida de XZ, donde el obligado también era socio (43,52 %) y presidente.

Durante el periodo objeto de inspección, el contribuyente actuó como persona física representante de XZ y TW en los consejos de administración de diversas entidades participadas, que eran gestionadas formalmente por XZ/TW. Las cuantías percibidas en concepto de retribución por estos servicios representativos —75.400 € y 56.550 € en 2018, y 131.950 € en 2016, 2017 y 2019— fueron declaradas como rendimientos del trabajo en su IRPF.

La Administración tributaria concluyó que dichas retribuciones no guardaban conexión directa con el ejercicio del cargo de administrador societario (art. 18.2.b) LIS), sino que derivaban de actividades representativas externas realizadas en nombre de XZ y TW, lo que activa la calificación de las prestaciones como operaciones vinculadas sujetas a valoración a valor de mercado. A tal efecto, aplicó el método del precio libre comparable, fundamentado en la correlación entre los importes satisfechos por las sociedades participadas a XZ/TW y los importes abonados por éstas al obligado tributario.

En paralelo, se impusieron dos sanciones:

• • Por infracción leve del artículo 191 LGT, relativa al impago de la deuda tributaria en el ejercicio 2018.
  • Por infracción grave del artículo 18.13 LIS, relativa al incumplimiento de las obligaciones formales de documentación de operaciones vinculadas para los ejercicios 2016, 2017 y 2019.

Decisión del Tribunal

El Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC) acuerda estimar parcialmente el recurso, declarando:

1. 1. La procedencia de la regularización practicada, por considerar correcta la calificación de las operaciones como vinculadas.
   2. La improcedencia de la sanción, al no concurrir el elemento subjetivo de culpabilidad exigido por el ordenamiento sancionador.

Esta decisión profundiza en la interpretación del artículo 18.2.b) LIS, reafirmando que las funciones representativas que exceden del estricto marco estatutario del cargo de administrador no se encuentran excluidas del perímetro de vinculación. También valida el uso del método del precio libre comparable —incluso mediante comparables internos— siempre que exista soporte analítico suficiente. Finalmente, se enfatiza que la sanción es improcedente cuando la actuación del contribuyente puede ampararse en una interpretación razonable previamente avalada por el propio TEAC.

Fundamentos jurídicos del fallo

 1. Ausencia de indefensión material:

Pese a que determinados documentos no fueron incluidos formalmente en el expediente administrativo, el contribuyente y su representación conocieron suficientemente los hechos y fundamentos de la regularización mediante su implicación en las inspecciones a las entidades vinculadas.

 2. Naturaleza jurídica de la retribución:

Se concluye que las cantidades percibidas no se corresponden con la función de administrador societario, sino con una prestación de servicios personales y específicos, desarrollada en nombre de XZ/TW como representantes ante otras sociedades del grupo, por lo que constituyen operaciones vinculadas.

 3. Apropiación del método de valoración:

Se considera idóneo el empleo del método del precio libre comparable, habida cuenta del carácter personalísimo de las funciones desempeñadas y la coherencia entre las contraprestaciones analizadas. La Sentencia del Tribunal Supremo de 15/07/2024, que limita el uso de ciertos métodos en operaciones previas, no resulta aplicable por tratarse de supuestos fácticos y ejercicios diferentes.

 4. Interpretación razonable eximente de culpabilidad:

El TEAC reconoce la existencia de un criterio administrativo previo más favorable al contribuyente, lo que excluye la culpabilidad como presupuesto esencial del ilícito tributario sancionador, conforme a la doctrina consolidada sobre el principio de culpabilidad en materia tributaria.

Normativa aplicable

• Artículo 18 LIS – Determina el régimen jurídico de las operaciones entre partes vinculadas y su valoración conforme al principio de libre competencia.
• Artículo 191 LGT – Tipifica la infracción tributaria consistente en dejar de ingresar dentro del plazo reglamentario.
• Artículo 183 LGT – Regula el elemento subjetivo (culpabilidad) de las infracciones tributarias.
• Artículo 239 LGT – Establece la competencia del TEAC para dictar resoluciones con valor doctrinal vinculante.
• Real Decreto 520/2005 – Reglamento general de desarrollo de la LGT en materia de revisión en vía administrativa.

DISPOSICIÓN ANTICIPADA

IRPF. PLANES DE PENSIONES.  La DGT aclara el cómputo del plazo para aplicar la reducción del 40 % en prestaciones de capital por aportaciones con más de diez años de antigüedad

Reitera la respuesta establecidoa en la Consulta vinculante V2524-24

Fecha: 14/04/2025

Fuente: web de la AEAT

Enlace: Consulta V0665-25 de 14/04/2025

HECHOS

• • Una organización sindical que representa a trabajadores del sector bancario plantea una consulta relativa al plazo para aplicar el régimen fiscal previsto en la disposición transitoria duodécima de la Ley del IRPF cuando se produce una disposición anticipada de derechos consolidados de planes de pensiones correspondientes a aportaciones realizadas con al menos diez años de antigüedad.

CUESTIÓN PLANTEADA

• • Se consulta sobre el plazo para aplicar la reducción del 40 % prevista en la disposición transitoria duodécima de la LIRPF a las prestaciones percibidas en forma de capital en el supuesto de disposición anticipada de derechos consolidados por antigüedad de las aportaciones.

Contestación de la DGT y fundamentos jurídicos

a) Consideraciones previas

• • La posibilidad de disponer anticipadamente de los derechos consolidados es una cuestión de índole financiera, no fiscal. La competencia sobre este aspecto corresponde a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones.
  • Aun así, la DGT entra a valorar las consecuencias fiscales de tales disposiciones anticipadas.

b) Régimen fiscal aplicable

• • Las cantidades percibidas en supuestos excepcionales de liquidez conforme al artículo 8.8 del TRLRPFP son tratadas fiscalmente como prestaciones de planes de pensiones, conforme al art. 17.2.a).3.ª LIRPF.
  • Si se perciben en forma de capital y se cumplen las condiciones temporales y de antigüedad, puede aplicarse la reducción del 40 % prevista en la disposición transitoria duodécima de la LIRPF.

c) Momento del acaecimiento de la contingencia

• • Para la aplicación de la reducción, debe determinarse el ejercicio en que acaece la contingencia o, en este caso, el supuesto que da derecho a la disposición anticipada.
  • Según la DGT (consulta V2524-24), se considera acaecido el ejercicio en el que:

• • Se cumple la antigüedad de diez años de las aportaciones.
  • El partícipe solicita expresamente la disposición anticipada.

d) Plazo para aplicar la reducción

• • Una vez determinado el ejercicio de acaecimiento, la reducción podrá aplicarse a la parte de la prestación percibida en forma de capital en ese ejercicio o en los dos siguientes.

e) Limitación del uso de la reducción

• • Si se aplica la reducción en el supuesto de disposición anticipada, no podrá volver a aplicarse por esa misma contingencia en el futuro.

Artículos normativos aplicables

• Artículo 17.2.a).3.ª de la Ley 35/2006 (LIRPF): Califica como rendimientos del trabajo las prestaciones derivadas de planes de pensiones, incluyendo las disposiciones anticipadas por antigüedad.
• Disposición transitoria duodécima de la LIRPF: Establece el régimen transitorio y plazo (ejercicio del hecho causante y dos siguientes) para aplicar la reducción del 40 % a prestaciones de capital por aportaciones realizadas hasta el 31/12/2006.
• Artículo 8.8 del RDL 1/2002: Regula la disposición anticipada de derechos consolidados con al menos 10 años de antigüedad.
• Artículo 9.4 del RD 304/2004: Establece las condiciones para el ejercicio anticipado de los derechos consolidados.
• Artículo 17.2.b) del RDL 3/2004: Norma vigente hasta 2006 que fijaba la reducción del 40 % para prestaciones en forma de capital por aportaciones anteriores a esa fecha.