Archivos: Consultas

ABONO DE DESPLAZAMIENTOS A JUGADORES AFICIONADOS

IRPF. El reembolso de desplazamientos a jugadores aficionados constituye rendimiento del trabajo sujeto a gravamen

La Dirección General de Tributos establece que las indemnizaciones por desplazamiento a jugadores no profesionales se integran en la base imponible del IRPF, salvo acreditación de gasto por cuenta de tercero

Fecha: 31/03/2025

Fuente: web de la AEAT

Enlace: Consulta V0556-25 de 31/03/2025

HECHOS

• • Una entidad deportiva de naturaleza asociativa y sin ánimo de lucro plantea consulta en relación con el tratamiento fiscal de las cantidades que abona a sus jugadores aficionados, quienes no ostentan relación laboral alguna con la misma.
  • Dichas cuantías, calculadas a razón de 0,26 €/km, tienen como única finalidad compensar los gastos de desplazamiento en los que incurren los jugadores para participar en competiciones organizadas tanto por el propio club como por terceros. Las entregas monetarias se documentan mediante recibís y justificantes.

PREGUNTA:

• • ¿Resulta exigible la práctica de retención a cuenta del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas respecto de las cantidades entregadas en concepto de desplazamiento a los jugadores no profesionales?

CONTESTACIÓN DGT:

La Dirección General de Tributos concluye que:

• • Las cuantías satisfechas a los jugadores deben ser calificadas como rendimientos del trabajo, en virtud de lo dispuesto en el artículo 17.1 de la Ley 35/2006, al constituir contraprestaciones derivadas de una prestación de servicios de carácter personal.
  • Aunque no concurre una relación laboral en sentido estricto, la prestación se produce en un marco organizativo determinado por la entidad, sin que exista ordenación autónoma de medios por parte del jugador, lo que descarta su calificación como rendimiento de actividades económicas.
  • Las asignaciones por locomoción y dietas únicamente gozan de exención cuando se derivan de una relación laboral o estatutaria, bajo las condiciones reguladas en el artículo 9 del Reglamento del IRPF (RD 439/2007), lo que en este caso no concurre.
  • No obstante, cabe invocar la figura del gasto por cuenta de tercero, siempre que:

• • • El beneficiario no tenga derecho al régimen de dietas exentas.
    • El gasto tenga como finalidad exclusiva dotar al jugador de los medios necesarios para el desarrollo de su actividad representativa.
  • En caso contrario, cuando la entidad simplemente reembolsa gastos sin su debida acreditación o abona sumas sin vinculación directa a un gasto concreto, se configura una retribución dineraria, sujeta a tributación y al régimen de retenciones del IRPF.

En consecuencia:

– Si la entidad pusiese a disposición de los jugadores aficionados, los medios para que estos acudan al lugar en el que deban ejercer sus funciones, es decir, proporcionase el medio de transporte y, en su caso, el alojamiento, no existiría renta para aquellos, pues no existiría beneficio particular alguno para ellos.

– Si la entidad reembolsase a los jugadores aficionados, los gastos en los que hubiesen incurrido para desplazarse hasta el lugar donde van a prestar sus servicios y estos no acreditasen que estrictamente vienen a compensar dichos gastos, o les abonase una cantidad para que estos decidan libremente cómo asignarla, estaríamos en presencia de una renta dineraria sometida al Impuesto que procedería calificar (como ya se indicó anteriormente) como rendimientos del trabajo, calificación que conllevaría su sometimiento a retención, tal como dispone el artículo 75.1.a) del Reglamento del Impuesto.

• La retención aplicable se determinará conforme al procedimiento general del artículo 82 del Reglamento, teniendo en cuenta el tipo mínimo del 2% cuando la duración de la relación sea inferior al año, según los artículos 81.3 y 86.2 del citado Reglamento.

Artículos

• Artículo 17.1 Ley 35/2006

Establece qué se entiende por rendimientos íntegros del trabajo, fundamento para calificar las compensaciones abonadas como tales.

• Artículo 9 del Reglamento del IRPF – RD 439/2007

Determina el régimen de dietas y asignaciones exentas de gravamen, que no resulta aplicable por la inexistencia de relación laboral.

• Artículo 75.1.a) del Reglamento del IRPF

Dispone la obligación de practicar retención sobre los rendimientos del trabajo.

• Artículos 80.1.1.º, 81.1, 81.3 y 86.2 del Reglamento del IRPF

Regulan el procedimiento general de cálculo y los tipos de retención aplicables, incluyendo el tipo mínimo del 2% para relaciones de duración inferior al año.

DEDUCCIÓN POR INVERSIÓN EN VIVIENDA HABITUAL

IRPF. La DGT confirma el mantenimiento de la deducción por inversión en vivienda habitual en caso de subrogación hipotecaria con ampliación de capital

El cambio de entidad financiera con cancelación y nueva contratación simultánea de préstamo no afecta al derecho de deducción, siempre que se mantenga el destino vinculado a la vivienda habitual.

Fecha: 19/03/2025

Fuente: web de la AEAT

Enlace: Consulta V0521-25 de 28/03/2025

HECHOS:

• • El consultante financia su vivienda habitual con un préstamo hipotecario contratado antes de 2013, por el cual ha venido aplicando la deducción por inversión en vivienda habitual.
  • Está considerando cambiar de banco para mejorar las condiciones del préstamo, cancelando el actual y contratando otro nuevo en el mismo acto, con una pequeña ampliación del capital.

PREGUNTA DEL CONSULTANTE:

• • Consulta si, tras la cancelación y nueva contratación de préstamo, podrá seguir aplicando la deducción por inversión en vivienda habitual sobre las cuantías amortizadas o satisfechas del nuevo préstamo. También pregunta si los gastos derivados de esta operación son deducibles.

CONTESTACIÓN DE LA DGT:
La Dirección General de Tributos confirma que:

• • Si el préstamo fue contratado antes de 2013 y se viene aplicando la deducción conforme al régimen transitorio de la Disposición Transitoria 18ª de la LIRPF, esta deducción puede mantenerse tras la cancelación y contratación simultánea de un nuevo préstamo, siempre que el nuevo préstamo se destine a amortizar el anterior y la operación se realice en un mismo acto.
  • Los gastos derivados de la cancelación del préstamo anterior y de la constitución del nuevo préstamo serán deducibles si se producen simultáneamente.
  • La ampliación del capital del nuevo préstamo solo será deducible en la parte destinada a cubrir costes de cancelación del anterior préstamo. Si se destina a otros fines, esa parte no podrá formar parte de la base de deducción.
  • El contribuyente deberá poder acreditar la continuidad en la financiación y el destino del nuevo préstamo a la vivienda habitual, mediante cualquier medio de prueba admitido en derecho.

Artículos:

• • Artículo 68.1.1º LIRPF: Regula la deducción por inversión en vivienda habitual, incluyendo los importes que forman la base deducible como amortización, intereses y gastos asociados.
  • Artículo 70.1 LIRPF: Establece el requisito de incremento patrimonial como condición para aplicar la deducción.
  • Disposición Transitoria 18ª LIRPF: Mantiene el derecho a la deducción por inversión en vivienda habitual para quienes la aplicaban antes del 1 de enero de 2013.

IRPF. IMPATRIADOS. El TEAR de Madrid legitima la inaplicación del régimen especial de impatriados ante la acreditación de simulación en la relación laboral y el desplazamiento internacional

La AEAT rechaza la aplicación del régimen especial de impatriados admitido en un procedimeinto anterior al haber aparecido nuevos hechos.

Fecha: 29/01/2025

Fuente: web de la AEAT

Enlace: Resolución TEAR de Madrid de 29/01/2025

HECHOS

• • El presente expediente tiene su origen en la solicitud, y posterior concesión, del régimen fiscal especial previsto en el artículo 93 de la Ley del IRPF, comúnmente conocido como régimen de impatriados, por parte de un contribuyente desplazado a territorio español. La concesión inicial se basó en la documentación aportada por el interesado, que incluía un contrato laboral con una empresa extranjera, la manifestación del desplazamiento a España por razones laborales y el cumplimiento formal de los requisitos temporales y procedimentales exigidos por la normativa.
  • Sin embargo, en fase de comprobación posterior, la AEAT determinó que el desplazamiento internacional carecía de sustrato económico y que la relación laboral aducida era meramente formal, constituyendo una situación de simulación. En particular, se constató que el contribuyente ya residía en España al tiempo de la supuesta expatriación, que la relación contractual con la entidad extranjera se había creado ad hoc sin actividad real, y que el centro de trabajo y dirección efectiva se hallaban en España. Derivado de dicha constatación, se procedió a la emisión de una liquidación provisional en la que se denegó la aplicación del régimen especial.
  • El contribuyente impugnó dicha liquidación alegando que, habiendo sido concedido expresamente el régimen especial, su inaplicación solo podría efectuarse a través del procedimiento de revocación regulado en el artículo 219 de la Ley General Tributaria, por tratarse de un acto favorable y declarativo de derechos.

Decisión del Tribunal

• • El Tribunal Económico-Administrativo Regional de Madrid desestima la reclamación formulada, ratificando la actuación de la AEAT. Considera válida la inaplicación del régimen especial en base a la irrupción de hechos sobrevenidos y determinantes, no presentes ni evaluables en el momento de la concesión, que revelan una situación de simulación contraria a los presupuestos de hecho que condicionan la aplicación del citado régimen.

Fundamentación jurídica

El razonamiento jurídico del TEAR se articula sobre las siguientes premisas:

• • El artículo 93 de la Ley 35/2006 configura un régimen excepcional de tributación, cuya aplicación requiere el cumplimiento estricto de requisitos tanto subjetivos como objetivos, los cuales deben subsistir en el tiempo y ser verificados en todo momento.
  • La concesión del régimen especial no implica la consolidación de un derecho subjetivo absoluto, sino que queda sujeta a la condición resolutoria implícita de que los hechos declarados sean veraces y no incurran en simulación.
  • La AEAT está habilitada para inaplicar, en el ámbito de una liquidación tributaria, los efectos de un régimen especial previamente concedido cuando, en virtud de sus facultades de comprobación, detecte hechos nuevos que alteren sustancialmente el presupuesto de hecho que justificó la concesión. En tales casos, no es exigible la tramitación de un procedimiento formal de revocación conforme al artículo 219 de la LGT.
  • La conducta detectada fue subsumida en el concepto de simulación conforme al artículo 13 de la LGT, lo que legitima plenamente la denegación del beneficio fiscal invocado.

Normativa aplicable y pertinencia

• • Artículo 93 de la Ley 35/2006, del IRPF: Delimita los requisitos para acogerse al régimen especial de impatriados. Su aplicación está supeditada a la autenticidad del desplazamiento internacional y a la existencia real de una relación laboral en el extranjero, extremos cuya inexistencia vicia el derecho al régimen.
  • Artículo 219 de la Ley 58/2003, General Tributaria (LGT): Establece el procedimiento para la revocación de actos administrativos favorables. No obstante, su aplicación queda excluida cuando la administración no revoca formalmente el acto, sino que limita sus efectos en una posterior actuación liquidatoria por hechos nuevos.
  • Artículo 13 de la Ley 58/2003, General Tributaria (LGT): Define y caracteriza la figura de la simulación tributaria, concepto clave para enjuiciar la validez del comportamiento declarado por el contribuyente.