Interrogatorio de los trabajadores de una empresa en las dependencias de esta, sin preaviso y con ocasión de un registro domiciliario judicialmente autorizado

REGISTRO DOMICILIARIO

LGT. Interrogatorio de los trabajadores de una empresa en las dependencias de esta, sin preaviso y con ocasión de un registro domiciliario judicialmente autorizado: no vulnera el art. 18 de la Constitución, pero sí vulnera el art. 24 de la misma.

Fecha: 02/07/2024

Fuente: web del Poder Judicial

Enlace: Acceder a Sentencia del TS de 02/07/2024

Hechos:

Procedimiento de Inspección:

La AEAT llevó a cabo una inspección tributaria en la sede de CVC Investment Advisory Services, S.L. mediante entrada y registro autorizado judicialmente el 19 de octubre de 2021.

Interrogatorios:

Durante el registro, la AEAT interrogó a directivos y empleados de la empresa, lo cual no estaba previsto en la autorización judicial.

Decisiones Previas:

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 29 de Madrid y posteriormente el Tribunal Superior de Justicia de Madrid desestimaron el recurso de la empresa.

Cuestión Planteada:

Determinar si los interrogatorios realizados por la AEAT durante la entrada y registro vulneraron los derechos fundamentales a la inviolabilidad del domicilio y a un proceso con todas las garantías, conforme a los artículos 18.2 y 24 de la Constitución.

Artículo 18

…

2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.

Artículo 24

1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia.

La ley regulará los casos en que, por razón de parentesco o de secreto profesional, no se estará obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos.

El TS:

El Tribunal consideró que la realización de interrogatorios sin preaviso en el marco del registro domiciliario, sin los trámites normales y en una atmósfera intimidatoria, vulnera el derecho a un proceso con todas las garantías y sin indefensión, conforme al artículo 24 de la Constitución.

Fundamentos de Derecho:

Inviolabilidad del Domicilio:

El Tribunal Supremo concluyó que el derecho a la inviolabilidad del domicilio no se vio vulnerado porque los interrogatorios podían haberse realizado fuera del domicilio sin necesidad de autorización judicial.

Proceso con Todas las Garantías:

El Tribunal consideró que la realización de interrogatorios sin preaviso en el marco del registro domiciliario, sin los trámites normales y en una atmósfera intimidatoria, vulnera el derecho a un proceso con todas las garantías y sin indefensión, conforme al artículo 24 de la Constitución.

Actuación Administrativa:

Se calificó la actuación de la AEAT como una vía de hecho debido a la falta de procedimiento específico para realizar los interrogatorios durante el registro domiciliario.

Fallo:

Estimación del Recurso de Casación:

El Tribunal Supremo estimó el recurso de casación de CVC Investment Advisory Services, S.L.

Anulación de Sentencias Previas:

Se anularon las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Madrid y del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 29 de Madrid.

Nulidad de la Actuación Inspectora:

Se declaró la nulidad de los interrogatorios realizados durante el registro domiciliario.

Voto Particular:

El Magistrado Antonio Jesús Fonseca-Herrero Raimundo emitió un voto particular, compartiendo el fallo pero discrepando en cuanto a la no apreciación de la vulneración del derecho a la inviolabilidad del domicilio.