Consultas - Primera Lectura Ediciones

Posibilidad de que el obligado tributario pueda modificar válidamente una autoliquidación previa con otra posterior con menor importe a ingresar por causa de haber cometido algún error en la primera

Publicado: 26 octubre, 2020

Posibilidad de que el obligado tributario pueda modificar válidamente una autoliquidación previa con otra posterior con menor importe a ingresar por causa de haber cometido algún error en la primera, siempre que ambas autoliquidaciones se presenten en periodo voluntario de pago, y ello en base a lo dispuesto en el art. 119.3 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria (LGT).

RESUMEN:

Fecha: 19/10/2020

Fuente: web de la AEAT

Enlace: Resolución del TEAC de 19/10/2020

Criterio:

El artículo 119.3 de la Ley 58/2003, General Tributaria (LGT), no es de aplicación a las rectificaciones de autoliquidaciones que no consistan en un cambio de opción. Tales rectificaciones así como las que consistan en un cambio de opción del artículo 119.3 de la LGT se rigen por lo dispuesto en los artículos 120.3 y 122 de la misma norma.

Artículo 119. Declaración tributaria.

Se considerará declaración tributaria todo documento presentado ante la Administración tributaria donde se reconozca o manifieste la realización de cualquier hecho relevante para la aplicación de los tributos.

La presentación de una declaración no implica aceptación o reconocimiento por el obligado tributario de la procedencia de la obligación tributaria.

Reglamentariamente podrán determinarse los supuestos en que sea admisible la declaración verbal o la realizada mediante cualquier otro acto de manifestación de conocimiento.
Las opciones que según la normativa tributaria se deban ejercitar, solicitar o renunciar con la presentación de una declaración no podrán rectificarse con posterioridad a ese momento, salvo que la rectificación se presente en el período reglamentario de declaración.
En la liquidación resultante de un procedimiento de aplicación de los tributos podrán aplicarse las cantidades que el obligado tributario tuviera pendientes de compensación o deducción, sin que a estos efectos sea posible modificar tales cantidades pendientes mediante la presentación de declaraciones complementarias o solicitudes de rectificación después del inicio del procedimiento de aplicación de los tributos.

Artículo 120. Autoliquidaciones.

Las autoliquidaciones son declaraciones en las que los obligados tributarios, además de comunicar a la Administración los datos necesarios para la liquidación del tributo y otros de contenido informativo, realizan por sí mismos las operaciones de calificación y cuantificación necesarias para determinar e ingresar el importe de la deuda tributaria o, en su caso, determinar la cantidad que resulte a devolver o a compensar.
Las autoliquidaciones presentadas por los obligados tributarios podrán ser objeto de verificación y comprobación por la Administración, que practicará, en su caso, la liquidación que proceda.
Cuando un obligado tributario considere que una autoliquidación ha perjudicado de cualquier modo sus intereses legítimos, podrá instar la rectificación de dicha autoliquidación de acuerdo con el procedimiento que se regule reglamentariamente.

Cuando la rectificación de una autoliquidación origine una devolución derivada de la normativa del tributo y hubieran transcurrido seis meses sin que se hubiera ordenado el pago por causa imputable a la Administración tributaria, ésta abonará el interés de demora del artículo 26 de esta ley sobre el importe de la devolución que proceda, sin necesidad de que el obligado lo solicite. A estos efectos, el plazo de seis meses comenzará a contarse a partir de la finalización del plazo para la presentación de la autoliquidación o, si éste hubiese concluido, a partir de la presentación de la solicitud de rectificación.

Cuando la rectificación de una autoliquidación origine la devolución de un ingreso indebido, la Administración tributaria abonará el interés de demora en los términos señalados en el apartado 2 del artículo 32 de esta ley.

Artículo 122. Declaraciones, autoliquidaciones y comunicaciones complementarias o sustitutivas.

Los obligados tributarios podrán presentar autoliquidaciones complementarias, o declaraciones o comunicaciones complementarias o sustitutivas, dentro del plazo establecido para su presentación o con posterioridad a la finalización de dicho plazo, siempre que no haya prescrito el derecho de la Administración para determinar la deuda tributaria. En este último caso tendrán el carácter de extemporáneas.
Las autoliquidaciones complementarias tendrán como finalidad completar o modificar las presentadas con anterioridad y se podrán presentar cuando de ellas resulte un importe a ingresar superior al de la autoliquidación anterior o una cantidad a devolver o a compensar inferior a la anteriormente autoliquidada. En los demás casos, se estará a lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 120 de esta ley.

No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior y salvo que específicamente se establezca otra cosa, cuando con posterioridad a la aplicación de una exención, deducción o incentivo fiscal se produzca la pérdida del derecho a su aplicación por incumplimiento de los requisitos a que estuviese condicionado, el obligado tributario deberá incluir en la autoliquidación correspondiente al período impositivo en que se hubiera producido el incumplimiento la cuota o cantidad derivada de la exención, deducción o incentivo fiscal aplicado de forma indebida en los períodos impositivos anteriores junto con los intereses de demora.

Los obligados tributarios podrán presentar declaraciones o comunicaciones de datos complementarias o sustitutivas, haciendo constar si se trata de una u otra modalidad, con la finalidad de completar o reemplazar las presentadas con anterioridad.

No obstante, el hecho de que el cauce legal para la corrección de una autoliquidación sea la presentación de una solicitud de rectificación de dicha autoliquidación no impide que la Administración deba proceder, conforme a lo dispuesto en el artículo 115.2 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre («El error o la ausencia de la calificación del recurso por parte del recurrente no será obstáculo para su tramitación, siempre que se deduzca su verdadero carácter»), a la debida recalificación de la autoliquidación presentada en su lugar como una solicitud de rectificación de autoliquidación sobre la base del error cometido; solicitud de rectificación, por ello, que si la autoliquidación presentada en segundo lugar lo hubiera sido en plazo, habría que entender presentada dentro del periodo reglamentario de declaración, con la trascendencia que esto último supone, a la vista del artículo 119.3 LGT, en los supuestos en que lo que se estuviera solicitando fuera la rectificación de una opción, puesto que el empleo del cauce inadecuado por parte del obligado tributario (autoliquidación en lugar de solicitud de rectificación de la autoliquidación) no impide considerar solicitada la rectificación de la opción dentro del plazo reglamentario.

Recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio.

Interpretación amplia del concepto requerimiento previo. Modifica el criterio de la resolución de 21 de septiembre de 2017 dictada en unificación de criterio RG 22/2017

Publicado:

No cabe aplicar recargos cuando el sujeto pasivo presenta autoliquidación complementaria de un período que es consecuencia directa e inmediata de la liquidación practicada por un período previo. Se entiende que este es el caso cuando concurran dos circunstancias:

1º) Que la Administración tributaria disponga de toda la información necesaria como consecuencia de la previa comprobación (o en sentido negativo, que la declaración extemporánea no aporte datos desconocidos por la Administración); y

2°) que la Administración tributaria pudiera extender la regularización al segundo ejercicio sin practicar nuevas actuaciones, evitando la necesidad de presentar la autoliquidación extemporánea.

Modifica el criterio de la resolución de 21 de septiembre de 2017 dictada en unificación de criterio RG 22/2017

Reitera criterio REA 3470/2012 (9-10-2014), en cuanto a la no exigencia de recargo cuando la autoliquidación complementaria extemporánea es consecuencia directa de la comprobación de un ejercicio previo.

Reitera criterio REA 6505/2013 (3-11-2016), al confirmar la exigencia de recargo en supuestos en que la deuda no quedó previamente determinada en la comprobación de los ejercicios anteriores.

Uniones Temporales de Empresas pueden ser sujetos pasivos de la modalidad impositiva AJD, debe entenderse aplicable asimismo para la modalidad TPO

Publicado: 22 octubre, 2020

ITPAJD, modalidad «transmisiones patrimoniales onerosas» (TPO). Unión Temporal de Empresas (UTE) como sujeto pasivo del impuesto.

RESUMEN: Uniones Temporales de Empresas pueden ser sujetos pasivos de la modalidad impositiva AJD, debe entenderse aplicable asimismo para la modalidad TPO

Fecha: 16/10/2020

Fuente: web de la AEAT

Enlace: Acceder a Resolución del TEAC de 30/09/2020

Criterio:
A juicio de este Tribunal Central, la STS 358/2020 de 30 de enero de 2020 (Nº de Recurso 3578/2017), en la que se establece que las Uniones Temporales de Empresas pueden ser sujetos pasivos de la modalidad impositiva AJD, debe entenderse aplicable asimismo para la modalidad TPO.

En el presente caso se puede examinar en el expediente que la adjudicación del contrato para la redacción de los proyectos, dirección de obras, construcción y explotación de un espacio acuático elemental y una piscina básica polivalente se realiza a favor de la Unión Temporal de Empresas, la cual es la concesionaria y por tanto la sujeto pasivo del impuesto en virtud del artículo 8.h) del TRITPAJD.

Reitera criterio de 3328-2017, de 14 de julio de 2020

S’han publicat noves consultes de ISD (donacions i successions) i de Patrimoni En aquest butlletí Resum consultes Impost sobre el Patrimoni

Publicado: 21 octubre, 2020

Data: 16/10/2020

Font: web e-tributs

Enllaç: accedir

Impost sobre el Patrimoni

Consulta núm. 144/19, de 2 de març de 2020

Qüestió: Exempció de les participacions: exercici de funcions de direcció i percepció de remuneracions en una altra entitat diferent de la societat respecte de la que es planteja l’aplicació del benefici fiscal.

En la consulta s’exposa el següent:

a) Els consultants, casats en règim econòmic de separació de béns, són titulars de participacions de dues societats (societat A i societat B), les quals, es diu, desenvolupen activitats econòmiques, si bé, no s’especifica quines.
b) La Sra. Maria és titular del 30,03 % de les participacions de la societat B, de la que és administradora, percebent ingressos per exercici de funcions d’administració i direcció que, es diu, representen més del 50 % dels seus rendiments.
c) El seu marit, el Sr. José, és titular de l’1,34 % de les participacions de la societat B i del 99 % de les participacions de la societat A (en aquesta darrera exerceix funcions d’administrador).

La societat A és titular del 39,02 % de les participacions de l’empresa B.

La societat B és titular de l’1 % de les participacions de l’empresa A.

CONTESTACIÓ: En el cas exposat en la consulta, no es compleix el requisit atès que, segons es desprèn, ni el Sr. José ni la Sra. Maria desenvolupen funcions de direcció en l’entitat A, i el fet que la Sra. Maria les desenvolupi en l’entitat B no es fa extensiu a l’entitat A.

Per al cas que ambdós consultants fossin administradors solidaris de l’entitat A, s’entendrà complert el requisit analitzat sempre que això comporti l’exercici de funcions de direcció i la percepció de les corresponents remuneracions per aquest concepte.

Finalment, i pel que fa a la consulta de la Direcció General de Tributs de Ministeri d’Hisenda núm. V0775-17, de 27 de març, que s’esmenta en l’escrit de consulta, en tant que fa referència a un supòsit d’estructura hòlding i de qui satisfà les retribucions per les funcions de direcció, entenem que no resulta aplicable al cas plantejat.

Consulta núm. 103/20, de 12 de juny de 2020

Qüestió: Valoració d’un bé immoble als efectes de l’impost sobre el patrimoni. En el 2006 una persona va adquirir per herència una finca valorada en 79.800 euros. Posteriorment, el 2017, es va efectuar una operació de divisió horitzontal sobre la finca de la qual va resultar un habitatge valorat pel consultant en 109.000 euros. Arran d’aquesta operació l’Agència Tributària de Catalunya va iniciar un procediment de comprovació de valors, del qual va resultar una liquidació provisional de l’impost sobre transmissions patrimonials i actes jurídics documentats (ITPAJD), amb un valor comprovat de 140.000 euros. D’altra banda, es fa avinent que el valor cadastral del pis és de 82.000€. En relació amb els fets exposats, es consulta quin és el valor que s’ha de donar ara a aquest immoble als efectes de l’impost sobre el patrimoni (IP).

CONTESTACIÓ: L’article 10 de la Llei 19/1991, de 6 de juny, de l’impost sobre el patrimoni, estableix, quant a la valoració dels béns immobles, el següent:

“Artículo 10. Bienes Inmuebles.

Los bienes de naturaleza urbana o rústica se computarán de acuerdo a las siguientes reglas:

Uno. Por el mayor valor de los tres siguientes: El valor catastral, el comprobado por la Administración a efectos de otros tributos o el precio, contraprestación o valor de la adquisición.»

D’acord amb aquest article, s’ha de prendre en consideració el valor més alt que resulti d’aplicar els tres criteris continguts a la norma, per tant, si segons manifesteu, el valor comprovat per l’Administració tributària és el més elevat, aquest serà el que s’haurà de tenir en compte als efectes de l’impost sobre el patrimoni.

En aquest sentit es va manifestar aquest centre directiu respecte un cas similar al present, concretament en la consulta 87E/12, de 31 de maig de 2012.

La consulta plantea la interpretación que debe seguirse para contabilizar en el socio el reparto de dividendos en diferentes escenarios y, en particular

Publicado:

La consulta plantea la interpretación que debe seguirse para contabilizar en el socio el reparto de dividendos en diferentes escenarios y, en particular, sobre el alcance concreto de los apartados 2 y 3 del artículo 31. La contabilización de la aplicación del resultado en el socio de la Resolución de 5 de marzo de 2019, del Instituto de Contabilidad y Auditoría de Cuentas, por la que se desarrollan los criterios de presentación de los instrumentos financieros y otros aspectos contables relacionados con la regulación mercantil de las sociedades de capital (en adelante la RICAC 05.03.2019)

Recordar en este punto que el artículo 31 de la RICAC 05.03.2019 desarrolla el apartado 2.8 de la NRV del PGC:

PGC	RICAC 05.03.2019
NRV 9. Instrumentos financieros 2.8. Intereses y dividendos recibidos de activos financieros	Artículo 31. La contabilización de la aplicación del resultado en el socio.
Los intereses y dividendos de activos financieros devengados con posterioridad al momento de la adquisición se reconocerán como ingresos en la cuenta de pérdidas y ganancias. Los intereses deben reconocerse utilizando el método del tipo de interés efectivo y los dividendos cuando se declare el derecho del socio a recibirlo.	1. Los dividendos discrecionales devengados con posterioridad al momento de la adquisición de las acciones o participaciones se reconocerán como ingresos en la cuenta de pérdidas y ganancias cuando se declare el derecho del socio a recibirlos.
A estos efectos, en la valoración inicial de los activos financieros se registrarán de forma independiente, atendiendo a su vencimiento, el importe de los intereses explícitos devengados y no vencidos en dicho momento así como el importe de los dividendos acordados por el órgano competente en el momento de la adquisición.	A estos efectos, en la valoración inicial de los instrumentos de patrimonio se registrarán de forma independiente, atendiendo a su vencimiento, el importe de los dividendos ya acordados previamente por el órgano competente en el momento de la adquisición.
A estos efectos, se entenderá por «intereses explícitos» aquellos que se obtienen de aplicar el tipo de interés contractual del instrumento financiero.
Asimismo, si los dividendos distribuidos proceden inequívocamente de resultados generados con anterioridad a la fecha de adquisición porque se hayan distribuido importes superiores a los beneficios generados por la participada desde la adquisición, no se reconocerán como ingresos, y minorarán el valor contable de la inversión.	Sin embargo, cuando los dividendos distribuidos procedan inequívocamente de resultados generados con anterioridad a la fecha de adquisición porque se hayan distribuido importes superiores a los beneficios generados por la participada desde la fecha de adquisición hasta el momento en que se acuerde el reparto, no se reconocerán como ingresos, y minorarán el valor contable de la inversión.
	2. Cualquier reparto de reservas disponibles se calificará como una operación de «distribución de beneficios» y, en consecuencia, originará el reconocimiento de un ingreso en el socio, siempre y cuando, desde la fecha de adquisición, la participada o cualquier sociedad del grupo participada por esta última haya generado beneficios por un importe superior a los fondos propios que se distribuyen.
	3. El juicio sobre si se han generado beneficios por la participada se realizará atendiendo exclusivamente a los beneficios contabilizados en la cuenta de pérdidas y ganancias individual desde la fecha de adquisición, salvo que de forma indubitada el reparto con cargo a dichos beneficios deba calificarse como una recuperación de la inversión desde la perspectiva de la entidad que recibe el dividendo.

El ICAC se centra en analizar el alcance concreto de la regla sería cuál es el contenido concreto del concepto “beneficios generados por la participada desde la adquisición”, en palabras del propio ICAC:

“(…) El elemento novedoso que incorpora la norma aprobada por este Instituto es la consideración, como beneficio a computar, de los resultados generados en cualquier sociedad participada por la que reparte el dividendo, circunstancia que, para el caso más evidente de las sociedades pertenecientes a un grupo, supone partir de la suma del resultado devengado en cada filial. (…)

Caso 1

F obtiene un beneficio en fecha posterior a la adquisición de M

F no distribuye ningún dividendo a H.

H tiene reservas anteriores a la fecha de adquisición por M

H distribuye dividendo a M en el mismo importe del beneficio obtenido por F.

Caso 2

Igual caso que el 1, pero H tiene dos filiales (F1 y F2).

F1 genera un beneficio de 10 con posterioridad a que H es adquirida por M, y

F2 una pérdida de 10 en ese mismo periodo.

H no recibe dividendos ni de F1 ni de F2, pero distribuye a M un importe de 10 de sus reservas generadas con anterioridad.

Caso 3

Igual caso que el 1, pero H tiene dos filiales (F1 y F2).

F1 genera un beneficio de 10 con posterioridad a que H es adquirida por M.

F2 no tiene resultados.

H tiene una pérdida de 10 desde que es adquirida por M, pero reservas generadas con anterioridad por 10 que distribuye a esta última.

Caso 4

Desde su constitución por M, H ha generado una pérdida de 10 el primer año, compensada con una reducción de capital. Sin embargo, la inversión de M en H mantiene su valor original, en la medida en que no existe un deterioro de valor. Posteriormente, H genera un beneficio de 5 el segundo año que distribuye a M.

Caso 5

M compra en el año x de forma ventajosa por un importe de 80 el 100% de la entidad H de VNP 110 (Capital 10 y reservas 100). Desde la adquisición de H por parte de M, H no ha generado beneficios, pero decide repartir los 100. Los 100 no son beneficios generados desde la adquisición de H si bien M solo puede minorar coste hasta los 80. Se consulta la contabilización por parte de M de los 20 restantes.

Caso 6

Una sociedad Matriz (M) compra dos filiales (F1 y F2).

Con posterioridad a la adquisición F1 tiene un resultado de 10 por ventas de existencias a F2, producidas después de la compra por M, que no se ha realizado frente a terceros ajenos al grupo.

F1 y F2 no tienen otros resultados.

Si se distribuyen los 10 se consulta si deben ser ingresos por dividendos.

Caso 7

Una sociedad Matriz (M) compra una filial (F) pagando un sobreprecio por plusvalías de inmovilizados. Al año siguiente la filial (F) reparte el resultado generado en el ejercicio como dividendo. Para ver qué parte es recuperación de inversión, se consulta si hay que detraer del dividendo la amortización de plusvalías tácitas.

Las plusvalías tácitas adquiridas forman parte del coste de la inversión en la sociedad dependiente.

Este coste se incorpora en las cuentas consolidadas como mayor valor de los elementos patrimoniales de la sociedad dependiente, pero no interviene en la determinación del resultado de la filial en sus cuentas individuales. En consecuencia, la amortización de tales plusvalías no debe detraerse del citado resultado.

Sin perjuicio de lo anterior, en el art. 31.3 de la Resolución se resalta la necesidad de realizar un análisis sobre el fondo económico de la distribución con cargo a los beneficios generados en la sociedad participada desde la fecha de adquisición, que puede llevar al reconocimiento del dividendo como una reducción del coste de la inversión cuando de forma indubitada el reparto con cargo a dichos beneficios no pueda calificarse como un ingreso desde la perspectiva de la entidad que recibe el dividendo.

Ese podría ser el caso que se plantearía en una sociedad dominante de un subgrupo si la dependiente directamente participada reparte el beneficio contabilizado en su cuenta de pérdidas y ganancias por la distribución de un dividendo recibido de una sociedad en la que participa con cargo a reservas generadas por esta última con anterioridad a la fecha de adquisición del subgrupo por la sociedad dominante.

También podría identificarse una recuperación de coste de manera indubitada cuando la sociedad dependiente enajenase el elemento identificable que acumula la plusvalía adquirida y posteriormente se acordase el reparto de esa ganancia a la sociedad dominante.

Caso 8

Una sociedad Matriz (M) compra una filial (F) pagando un sobreprecio donde no se identificaron plusvalías de activos y fue asignado como Fondo de Comercio. Al año siguiente la filial (F) reparte el resultado generado en el ejercicio como dividendo. Para ver qué parte es recuperación de inversión se consulta si hay que detraer del dividendo la amortización del fondo de comercio.

Considerando la aplicación analógica del razonamiento incluido en el supuesto anterior, la respuesta a esta última pregunta es negativa. Por último, en cualquier caso, en la memoria de las cuentas anuales se deberá facilitar toda información significativa sobre el tema objeto de consulta de forma que aquellas, en su conjunto, muestren la imagen fiel del patrimonio, de la situación financiera y de los resultados de la entidad.

S’han publicat noves consultes de ISD (donacions i successions) i de Patrimoni En aquest butlletí Resum consultes ISD – Successions

Publicado: 20 octubre, 2020

La consulta més important es la primera sobre la pròrroga com a conseqüència de l’estat d’alarma

Data: 16/10/2020

Font: web e-tributs

Enllaç: accedir

Impost sobre successions i donacions – Successions

PRÒRROGA COM A CONSEQÜÈNCIA DE L’ESTAT D’ALARMA

Consulta núm. 157/20, de 29 de juny de 2020

Qüestió: Adquisició per causa de mort: termini de sol·licitud de pròrroga per a la presentació i ingrés de l’autoliquidació: suspensió dels terminis de presentació com a conseqüència de la declaració de l’estat d’alarma.

La qüestió plantejada pel consultant se centra en determinar com es computa el termini de 5 mesos per a sol·licitar la pròrroga per a la presentació i ingrés de l’impost sobre successions i donacions -prevista en la normativa reguladora de l’impost- tenint en compte la suspensió dels terminis aprovada durant l’estat d’alarma.

CONTESTACIÓ:

L’article 68 del Reial decret 1629/1991, de 8 de novembre, pel qual s’aprova el Reglament de l’impost sobre successions i donacions, disposa:

“1. La oficina competente para la recepción de los documentos o declaraciones podrá otorgar prórroga para la presentación de los documentos o declaraciones relativos a adquisiciones por causa de muerte por un plazo igual al señalado para su presentación.

La solicitud de prórroga se presentará por los herederos, albaceas o administradores del caudal relicto dentro de los cinco primeros meses del plazo de presentación (…)”

Per la seva part, l’article 14 del Decret llei 7/2020, de 17 de març, en la redacció donada pel Decret llei 23/2020, de 9 de juny, estableix:

“Article 14. Suspensió dels terminis de presentació i ingrés de tributs

En l’àmbit d’aplicació dels tributs propis de la Generalitat de Catalunya i dels tributs cedits, s’estableix la suspensió de la presentació d’autoliquidacions i pagament dels esmentats tributs per al període comprès entre el 14 de març i el 30 de juny del 2020, ambdós inclosos.”

La mesura prevista en el decret llei dona resposta a la situació derivada de la declaració de l’estat d’alarma i a les dificultats que podia tenir el contribuent per a realitzar els tràmits i complir amb les seves obligacions tributàries. Tenint en compte l’objectiu de la mesura, cal entendre que també va quedar suspès el termini per a sol·licitar la pròrroga prevista en l’article 68 del Reglament de l’impost. Per tant, la suspensió del termini de presentació cal referir-la tant a la presentació i ingrés de les autoliquidacions com a la presentació de la sol·licitud de pròrroga.

Així, per exemple, per a una defunció produïda el 14 de gener del 2020, el cinquè mes per a sol·licitar la pròrroga comprenia del 14 de maig al 14 de juny; tenint en compte que a 14 de març, es produeix la suspensió, en aquest moment havien transcorregut 2 mesos des de la mort; tenint en compte que el còmput es reprèn a partir de l’1 de juliol, el cinquè mes per a sol·licitar la pròrroga comprèn de l’1 al 30 de setembre del 2020.

Quant a la durada de la pròrroga s’efectuen les consideracions següents:

L’apartat 6.b1) del punt 2.2 de l’article 14 del Decret llei 7/2020 (en la redacció donada pel Decret llei 23/2020) disposa -en l’àmbit de tributació de les successions- :

“b.1 En el supòsit de fets imposables meritats abans del 14 de març del 2020, i per als quals no hagués finalitzat, en aquesta data, el termini de presentació i ingrés en període voluntari, el termini comprèn el temps que, en el moment de la suspensió, restava per exhaurir del termini que estableix la normativa de l’impost en aquesta data, més dos mesos més. El termini s’inicia l’1 de juliol del 2020.”

El Decret llei afegeix dos mesos més al termini de presentació ordinari de sis mesos establert en l’article 10 del Decret 414/2011, de 13 de desembre, pel qual s’aprova el Reglament català de l’ISD. La mesura, de caràcter excepcional, s’adopta, una vegada més, tenint en compte la situació derivada de la declaració de l’estat d’alarma, anteriorment exposada. Ara bé, el decret llei no modifica en cap cas el termini de presentació ordinari (de sis mesos), al qual hem d’entendre que es refereix l’article 68 del Reglament estatal abans transcrit.

En conseqüència, la pròrroga -respecte la qual l’article 68 estableix que ha de ser “por un plazo igual al señalado para su presentación“– és de sis mesos (a comptar a partir de l’acabament del vuitè mes).

Consulta núm. 109/20, de 21 de juliol de 2020

Qüestió: Aplicació de la reducció del 95 % per l’adquisició de l’habitatge habitual del causant. Concurrència de successoris a títol universal. En relació amb els fets exposats, es consulta si l’hereva que s’adjudica la totalitat de l’habitatge habitual de la causant, valorat aproximadament en més de 800.000 euros, es pot aplicar la reducció per l’adjudicació habitatge habitual de la causant per la totalitat de l’adjudicació (500.000 €) o, si per contra, s’ha de respectar el títol i, per tant, aplicar un terç de la reducció.

RESUM CONTESTACIÓ: l’adjudicatària efectiva del bé té dret a aplicar-se la reducció per l’habitatge habitual de la causant, però només sobre l’import de l’adquisició individual que li correspon d’acord amb el títol successori (i no sobre l’excés).

Consulta núm. 129/20, de 21 de juliol de 2020

Qüestió: Aplicació de la reducció del 95 % per l’adquisició de l’habitatge habitual del causant. Concurrència de successors a títol universal. En una acceptació d’herència, en què el causant nomena hereus als seus dos fills a parts iguals, un dels hereus s’adjudica la totalitat de l’habitatge habitual del causant, produint-se un excés d’adjudicació. En relació amb els fets exposats, es consulta si l’hereu que s’ha adjudicat el 100 % de l’habitatge, es pot aplicar la totalitat de la reducció per la seva adjudicació o únicament el 50 %, d’ acord amb el títol successori.

RESUM CONTESTACIÓ: l’adjudicatari efectiu del bé immoble té dret a aplicar-se la reducció per l’habitatge habitual del causant, però només sobre l’import de l’adquisició individual que li correspon d’acord amb el títol successori (i no sobre l’excés).

Consulta núm. 137/19, d’11 de maig de 2020

Qüestió: Acceptació i adjudicació d’herència. Excessos d’adjudicació i compensació en metàl·lic. Tres germanes han esdevingut hereves de tres béns immobles i d’una quantitat de diners dipositada en uns comptes. Es diu que dues de les hereves s’adjudiquen per meitats, els tres béns immobles i l’altra, els diners dels comptes, tot rebent aquesta última, a més, una compensació en metàl·lic per l’excés d’adjudicació que es produeixi. En relació amb els fets exposats, es consulta si l’excés d’adjudicació referit resta subjecte a tributació en l’impost sobre transmissions patrimonials i actes jurídics documentats.

RESUM CONTESTACIÓ: Així, l’excés d’adjudicació que es verifiqui en el supòsit en què dues de les hereves adquireixin béns superant d’aquesta manera les seves quotes ideals, però amb la simultània contraprestació en metàl·lic a l’altra hereva pel valor equivalent a la quota d’aquesta, i sempre que el bé immoble sigui indivisible i l’excés inevitable per no poder efectuar-se cap altra distribució, queda inclòs a la previsió de l’article 1062.1 del Codi civil abans transcrit, i, per tant, l’operació no estaria subjecta a la modalitat de transmissions patrimonials oneroses de l’impost.

Pel contrari, si l’excés pot evitar-se mitjançant una altra distribució de les adjudicacions de béns o si la compensació no ho és en metàl·lic, sí que es considera que és una transmissió patrimonial onerosa, subjecta i no exempta. Si no hi ha compensació per la diferència en les adjudicacions, estaria subjecta a l’impost sobre successions i donacions, pel concepte de donació.

Consulta núm. 9/20, de 20 d’abril de 2020

Qüestió: Grup de parentiu en relacions paterno-filials: llegat d’un immoble a la néta del cònjuge. El Sr. A formava un matrimoni amb la Sra. B, la qual tenia dos fills (C i D) fruit d’un matrimoni anterior. Ara, el Sr. A ha mort, tot instituint legatària d’un bé immoble a la filla de C, la Sra. E (és a dir, a la néta de l’esposa). En relació amb els fets exposats, es consulta en quin grup de parentiu (Grup II o III) s’encabeix la legatària respecte el Sr. A.

RESUM CONTESTACIÓ: En conseqüència, si la néta de la cònjuge supervivent esdevé legatària del Sr. A, aquesta restarà inclosa en el Grup III de parentiu (adquisicions per col·laterals de segon i tercer grau i per ascendents i descendents per afinitat). En aquest sentit s’ha manifestat aquest centre directiu en diverses ocasions, i més concretament en la consulta núm. 257E/10, de 9 de juliol del 2010.

Cal recordar que aquest criteri serà aplicable sempre i quan el cònjuge supervivent, en aquest cas, la Sra. B, es mantingui vídua amb posterioritat a la mort del seu cònjuge, el Sr. A, en tant que, sinó desapareixerà el vincle.

Consulta núm. 25/20, de 16 d’abril de 2020

Qüestió: Tributació d’una substitució fideïcomissària. Els dos cònjuges d’un matrimoni amb tres fills vol fer testament instituint-se recíprocament hereus fiduciaris un de l’altre, amb substitució fideïcomissària a favor dels fills, de manera que cadascun dels tres fills/fideïcomissaris s’adjudicaria un immoble.

RESUM CONTESTACIÓ: Per tant, d’acord amb la normativa exposada, l’hereu fiduciari, en tant que no té atribuïdes facultats de disposició, haurà de tributar en concepte d’usufructuari i els fideïcomissaris (els tres fills comuns) pel ple domini, en el moment en què adquireixin els béns, essent aquesta data a la que s’han de referir tots els elements determinants del tribut.

Consulta núm. 42/20, de 23 de març de 2020

Qüestió: Relació de parentiu entre filla d’acollida i persona acollidora. Una senyora vol atorgar testament mitjançant el qual transmetrà béns de la seva propietat a la seva “filla d’acollida” (actualment menor d’edat). Es diu que mai s’ha efectuat l’adopció per part de la consultant. En relació amb els fets exposats, es consulta, als efectes de l’impost sobre successions i donacions (ISD), quina és la relació de parentiu entre la mare i filla d’acollida.

RESUM CONTESTACIÓ: D’acord amb tot l’exposat, es conclou que la relació de parentiu de la “filla d’acollida” estaria compresa en el Grup IV de parentiu, en tant que l’acolliment no produeix els efectes de filiació per adopció que inclou a l’adoptat en la figura de descendent. Per tant, no es podrà aplicar els beneficis fiscals previstos pels fills.

Consulta núm. 133/20, de 31 de juliol de 2020

Qüestió: Deutes deduïbles en l’autoliquidació de l’impost. El causant deixa en herència als seus dos fills menors dos vehicles, cadascun d’ells amb un deute:

– Vehicle 1 de valor 20.000€ i un deute de 15.813,27€,

– Vehicle 2 de valor 12.000€ i un deute de 8.220,27€

En relació amb els fets exposats, es consulta si els deutes indicats per a cada un dels vehicles són deduïbles en l’autoliquidació de l’impost sobre successions.

RESUM CONTESTACIÓ: Per tant, pel que fa a les despeses a què feu referència en el vostre escrit caldrà verificar si són deutes pendents del causant que es poden encabir en el que preveu l’article 13 de la Llei per tal de ser deduïbles en l’impost sobre successions i donacions. Cal afegir que, no tenen la consideració de càrregues que disminueixen el valor del bé (art.12), ni es tracta de les despeses que preveu l’article 14 de la Llei.

CONSULTAS PUBLICADAS EN EL BOICAC 123/SEPTIEMBRE 2020

Publicado:

Consulta 1.

Contabilización por parte del socio de la aplicación del resultado. RICAC de 5 de marzo 2019.

Consulta 2.

Operaciones entre empresas del grupo NRV 21ª. Escisión parcial mediante segregación de una rama de actividad que constituye un negocio siendo la sociedad beneficiaria de nueva creación.

Consulta 3.

Operaciones entre empresas del grupo. NRV 21ª. Aportación no dineraria de una sociedad radicada en el extranjero cuando la aportante y la adquirida aplican NIIF.

NOTA: En nuestros boletines de los próximos días “leeremos” de forma detallada estas consultas y las novedades que incorporan

La DGT determina cómo se computa a los trabajadores que se encuentran en ERTE para la cuantificación del módulo personal asalariado en EO

Publicado:

El personal asalariado se cuantificará en función del número de horas efectivamente trabajadas anualmente por cada trabajador en la actividad

Fecha: 22/07/2020

Fuente: web del Poder Judicial

Enlace: Consulta V2500-20 de 22/07/2020

Hechos:

Empresario que determina el rendimiento neto de la actividad por el método de estimación objetiva, debido a la crisis sanitaria ha tenido a trabajadores en expedientes temporales de regulación de empleo (ERTE).

Cómputo de estos trabajadores para la cuantificación del módulo personal asalariado.

La DGT:

La cuantificación del módulo personal asalariado se establece en la instrucción 2.1.2ª para la aplicación de los signos, índices o módulos en el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del anexo II de la Orden 1164/2019, de 22 de noviembre, por la que se desarrollan el método de estimación objetiva del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y el régimen especial simplificado del IVA (BOE de 30 de noviembre), que dispone:

“2ª) Personal asalariado: Persona asalariada es cualquier otra que trabaje en la actividad. En particular, tendrán la consideración de personal asalariado el cónyuge y los hijos menores del sujeto pasivo que convivan con él, siempre que, existiendo el oportuno contrato laboral y la afiliación al régimen general de la Seguridad Social, trabajen habitualmente y con continuidad en la actividad empresarial desarrollada por el contribuyente. No se computarán como personas asalariadas los alumnos de formación profesional específica que realicen el módulo obligatorio de formación en centros de trabajo.

Se computará como una persona asalariada la que trabaje el número de horas anuales por trabajador fijado en el convenio colectivo correspondiente o, en su defecto, mil ochocientas horas/año. Cuando el número de horas de trabajo al año sea inferior o superior, se estimará como cuantía de la persona asalariada la proporción existente entre el número de horas efectivamente trabajadas y las fijadas en el convenio colectivo o, en su defecto, mil ochocientas.

Se computará en un 60 por 100 al personal asalariado menor de diecinueve años y al que preste sus servicios bajo un contrato de aprendizaje o para la formación. Cuando el personal asalariado sea una persona con discapacidad, con grado de discapacidad igual o superior al 33 %, se computará en un 40 por 100. Estas reducciones serán incompatibles entre sí.”

De acuerdo con esta instrucción, el personal asalariado se cuantificará en función del número de horas efectivamente trabajadas anualmente por cada trabajador en la actividad.

En el caso de los ERTES, el personal asalariado deberá valorarse exclusivamente por las horas de trabajo efectivo que realicen de acuerdo con las condiciones individuales que afecten a cada trabajador.

Por tanto, a los efectos de la cuantificación del módulo “personal asalariado”, el personal asalariado deberá valorarse, trabajador por trabajador, en función de las condiciones en que se encuentren en el ERTE, computándose, exclusivamente, las horas que deba prestar de trabajo efectivo, no computándose la parte del contrato de trabajo que se encuentre suspendida temporalmente.

S’han publicat noves consultes de ISD (donacions i successions) i de Patrimoni En aquest butlletí Resum consultes ISD – donacions

Publicado: 19 octubre, 2020

Data: 16/10/2020

Font: web e-tributs

Enllaç: accedir

Impost sobre successions i donacions – Donacions

Consulta núm. 275/19, de 23 de març de 2020

Qüestió: Constitució de préstecs a cadascun dels fills i posterior condonació del deute. Reducció del 95 % per donació de diners per l’adquisició del primer habitatge habitual.

RESUM CONTESTACIÓ: la referida reducció del 95% no resulta aplicable a l’operació de condonació del deute efectuada per la mare.

Consulta núm. 75/20, de 17 de juny de 2020

Qüestió: Donació de la meitat indivisa d’un immoble de mare a fill, el qual constituirà l’habitatge habitual del donatari (qui ja era titular de l’altre meitat per donació anterior): anàlisi de l’aplicació de la reducció del 95 % de la base imposable.

Una mare vol donar al seu fill la meitat indivisa d’un pis de què és titular. Es fa constar que l’altra meitat indivisa ja és propietat del fill, que la va adquirir per donació del seu pare fa menys d’un any.

RESUM CONTESTACIÓ: no resultarà aplicable la reducció analitzada, en la mesura que no s’adquireix la totalitat de l’habitatge en el mateix moment (en unitat d’acte o en escriptures diferents de la mateixa data), encara que, segons manifesteu en l’escrit de consulta, aquest constitueix l’habitatge habitual del donatari.

Consulta núm. 105/20, de 31 de juliol de 2020

Qüestió: Reducció del 95 % de la base imposable en la donació de l’habitatge habitual: finca única en què existeixen dos habitatges independents.

Una senyora vol donar a la seva filla de 36 anys una finca, que està composta de dos habitatges independents, tot i que segons el Registre de la Propietat i el Cadastre es tracta d’una única entitat registral.

En relació amb els fets exposats, es consulta si és possible gaudir de l’aplicació de la reducció del 95 % per la donació de l’habitatge habitual pel que fa només a un dels habitatges, i sense l’aplicació de la reducció respecte de l’altre habitatge.

RESUM CONTESTACIÓ: Per tant, en el supòsit plantejat en la consulta, resulta aplicable la reducció en la donació efectuada per la mare a favor de la filla de 36 anys en la mesura que adquireix la totalitat de l’immoble que hagi de constituir el seu habitatge habitual. Per contra, en la donació de l’altre habitatge que no constituirà el seu habitatge habitual la donatària no es podrà aplicar la reducció del 95 % abans analitzada. A tal efecte, caldrà identificar en l’escriptura de donació cada un dels immobles, i el valor atribuït a cada un d’ells.

Consulta núm. V240/19, de 12 de juny de 2020

Qüestió: Reducció del 95 % en la transmissió mortis causa i entre vius de participacions de societat domiciliada a Portugal per part de donant-causant resident a Catalunya.

RESUM CONTESTACIÓ: quant al gaudiment de la reducció del 95 % en l’adquisició mortis causa de les participacions, d’allò exposat en la consulta sembla que es complirien els requisits exigits en l’article 10 i següents de la Llei 19/2010, sense que sigui impediment el fet que la persona que realitza les funcions de direcció sigui no resident i que les participacions objecte de la transmissió siguin també d’una entitat no resident.

La mateixa conclusió esdevé aplicable, quant al gaudi de l’aplicació de la reducció del 95 % per l’adquisició entre vius de participacions en entitats, en cas d’acomplir-se els requisits disposats a l’article 41 i següents de la mateixa Llei. En aquest mateix sentit s’ha pronunciat aquest centre directiu en la consulta 79/18, d’11 de gener del 2019.

Tot això sens perjudici de les facultat de comprovació dels òrgans gestor i inspector.

Consulta núm. 30/20, de 23 de març de 2020

Qüestió: Reducció del 95 % en donació de participacions; donant en règim de jubilació activa que desenvoluparà tasques de comercial en l’entitat. d’una substitució fideïcomissària.

Una persona vol donar al seu fill unes participacions socials de què és titular. Es diu que el donant deixarà d’exercir les funcions de direcció i de percebre la corresponent remuneració, tot i que seguirà treballant per l’empresa com a comercial en règim de jubilació activa.

En relació amb els fets exposats, es consulta si el donatari podria gaudir de la reducció del 95 % del valor de les participacions en la donació referida.

RESUM CONTESTACIÓ: S’observa, per tant, que el donant ha d’haver exercit, en el moment d’efectuar-se la donació, funcions de direcció i haver percebut una remuneració que li hagi suposat, almenys, el 50 % de la totalitat dels rendiments d’activitats econòmiques i del treball personal.

D’altra banda, la lletra e) de l’article 42 estableix que per a poder gaudir d’aquest benefici fiscal, el donant no pot realitzar, una vegada efectuada la transmissió de les participacions, funcions de direcció en l’entitat, és dir, la norma prohibeix que el donant realitzi funcions de control, de gestió i d’organització de la societat.

La contractació posterior del donant per a l’exercici de tasques de comercial a canvi de percebre una retribució (compatible amb la modalitat de jubilació activa) no suposaria un impediment per al gaudi de la reducció del 95% de la base imposable per a la transmissió entre vius de participacions en entitats al fill, sempre que no desenvolupi cap tasca consistent en la pressa de decisions en la societat.

Així doncs, en cas d’acomplir-se tots i cadascun dels requisits previstos a la normativa de l’impost (articles 41 i 42 de la Llei 19/2010), es podrà gaudir de l’aplicació de la reducció del 95 % per donació de participacions en entitats.

Régimen especial para trabajadores desplazados. La existencia de un breve período de tiempo en situación de desempleo no impide la aplicación del régimen de impatriados

Publicado: 16 octubre, 2020

Fecha: 20/05/2020

Fuente: web de la AEAT

Enlace: Consulta V1482-20 de 20/05/2020

Hechos:

El consultante comunicó su opción por el régimen especial para trabajadores desplazados a territorio español. Dicha opción, según certificado emitido por la AEAT, abarca los períodos 2016 a 2021.

El 6 de noviembre de 2019 cesó voluntariamente de su relación laboral. En ese momento estuvo en negociaciones con un nuevo empleador pero, finalmente, el empleador eligió a otro candidato.

Con fecha 12 de diciembre de 2019, el consultante se registró como desempleado en el Servicio Público de Empleo Estatal.

Finalmente, tiene un nuevo empleo desde el 3 de marzo de 2020.

Cuestión:

Si el cese voluntario en su anterior empleo y el período en que ha estado desempleado suponen causa de exclusión de dicho régimen fiscal especial.

La DGT:

En el presente caso, si el consultante cesó de forma voluntaria en la relación laboral con el propósito de iniciar una nueva relación laboral con otro empleador pero, al no llegar, finalmente, a establecerse dicha relación, estuvo desempleado durante el período indicado, estas circunstancias no supondrían su exclusión del régimen especial.