PAGO DE SANCIONES
LGT. PROCEDIMIENTO. La sanción a una sociedad que se disolvió y liquidó se le puede exigir a los socios de la sociedad pero no a los herederos del socio fallecido.
El TEAC confirma que las sanciones tributarias no son exigibles a los herederos de personas físicas, incluso cuando dichas sanciones provienen de una sociedad disuelta y liquidada de la que el causante era socio
Fecha: 10/12/2024
Fuente: web de la AEAT
Enlace: Resolución del TEAC de 10/12/2024
Antecedentes y hechos
Situación inicial:
- Una sociedad limitada, XX S.L., fue disuelta y liquidada en 2007.
- Posteriormente, se impuso una sanción tributaria relacionada con el IVA de 2006/2007, de la cual quedó un saldo pendiente de 75.778,40 euros.
Actuación de Hacienda:
- La AEAT exigió la sanción a los herederos de los socios de la sociedad disuelta. En particular, a Doña A.L., heredera de uno de los socios fallecidos.
Reclamaciones previas:
- El TEAR de Murcia anuló el requerimiento de pago al considerar que, conforme al artículo 39 LGT, las sanciones no se transmiten a los herederos de personas físicas.
Fallo del Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC)
- El TEAC desestima el recurso de alzada de la AEAT y confirma que las sanciones tributarias no son exigibles a los herederos de personas físicas, incluso cuando dichas sanciones provienen de una sociedad disuelta y liquidada de la que el causante era socio.
Fundamentos jurídicos
Principio de intransmisibilidad de sanciones a herederos:
- El artículo 39.1 de la LGT establece que “en ningún caso se transmitirán las sanciones” a los herederos de personas físicas. Esto responde al principio de responsabilidad personal de las sanciones tributarias.
Diferencia entre sucesión de personas físicas y jurídicas:
- En el caso de sociedades disueltas, el artículo 40 LGT permite la transmisión de sanciones a los socios como sucesores de la entidad.
- Sin embargo, si el socio fallece, su responsabilidad no se transmite a sus herederos debido a la prohibición específica del artículo 39 LGT.
Doctrina del Tribunal Supremo:
- Sentencias como la STS de 3 de junio de 2020 (recurso 5791/2017) destacan que el fallecimiento del sujeto infractor extingue su responsabilidad por sanciones, incluso si ya había sido notificada.
Artículos aplicables
Artículo 39 LGT: Regula la sucesión de personas físicas y excluye expresamente la transmisión de sanciones.
Artículo 40 LGT: Permite la transmisión de sanciones a los socios como sucesores de una sociedad disuelta.
Artículo 182.3 LGT: Reitera que las sanciones tributarias no se transmiten a los herederos de personas físicas.
Artículo 189 LGT: Establece la extinción de responsabilidad por fallecimiento del sujeto infractor.
Artículo 190 LGT: Dispone que las sanciones se extinguen con el fallecimiento de todos los obligados
CONTRAPRESTACIÓN
IVA. EXENCIÓN EN EL IVA. Una persona física que realiza entre 1 y 3 artículos para una web a cambio de una contraprestación económica está exenta de IVA (por el art. 20.1.26) porque son servicios prestados por autores siempre que no adquiera la condición de empresario o profesional, es decir, tenga la voluntad de ordenar los medios para intervenir en el mercado. No es relevante en este caso el número de artículos que escribe si no que lo relevante es si actúa como empresario o profesional.
Fecha: 14/10/2024
Fuente: web de la AEAT
Enlace: Consulta V2205-24 de 14/10/2024
Hechos que expone el consultante
La consultante es una persona física que está considerando realizar entre uno y tres artículos para una página web a cambio de una contraprestación económica.
Pregunta del consultante
Se plantea si estas operaciones estarían sujetas al Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA).
Contestación de la DGT
La DGT responde que:
Sujeción al IVA:
- Según el artículo 4.1 de la Ley 37/1992, las prestaciones de servicios realizadas por empresarios o profesionales en el desarrollo de su actividad, aunque sea de manera ocasional, están sujetas al IVA.
- La habitualidad o frecuencia de la actividad no es determinante, sino la ordenación de medios con intención de intervenir en el mercado. Si la operación es aislada y sin continuidad, no se considera actividad empresarial o profesional.
Exenciones aplicables:
- El artículo 20.1.26º de la Ley 37/1992 establece que los servicios prestados por autores, incluidos los derechos de autor, están exentos si se realizan para periódicos o revistas digitales.
- La propiedad intelectual protegida incluye tanto obras originales como derivadas, conforme al Real Decreto Legislativo 1/1996.
Obligaciones del sujeto pasivo:
- Si la consultante adquiere la condición de empresaria o profesional, debe cumplir con obligaciones formales como facturación, llevanza de registros contables y presentación de declaraciones tributarias, según el artículo 164 de la Ley 37/1992.
Artículos en los que se basa la contestación
Artículo 4 de la Ley 37/1992: Define las operaciones sujetas al IVA.
Artículo 5 de la Ley 37/1992: Regula quiénes son considerados empresarios o profesionales.
Artículo 20.1.26º de la Ley 37/1992: Detalla las exenciones aplicables a los servicios de autores.
Artículo 164 de la Ley 37/1992: Especifica las obligaciones de los sujetos pasivos del IVA.
Artículo 5 y 11 del RD Legislativo 1/1996: Relativos a la propiedad intelectual y los derechos de autor.
DEDUCCIÓN DE LAS CUOTAS SOPORTADAS EN VIRTUD DE CONTRATOS DE RENTING
IVA. VEHÍCULOS MIXTOS QUE LA EMPRESA CEDE A LOS EMPLEADOS. La Administración solo puede destruir la presunción del grado de afectación de los vehículos a la actividad empresarial o profesional prevista en el artículo 95.Tres.2ª de la Ley del IVA, mediante la prueba de que el grado efectivo de utilización en la actividad empresarial o profesional es inferior a dicho porcentaje.
Un criterio basado en las horas de trabajo según el convenio colectivo no es prueba suficiente del grado efectivo de afectación, si bien, puede ser considerado un indicio.
Fecha: 26/11/2024
Fuente: web de la AEAT
Enlace: Resolución del TEAC de 26/11/2024
Antecedentes y Hechos
- La AEAT emitió un acuerdo de liquidación respecto al IVA de los ejercicios 2016 y 2017 de la entidad XZ ESPAÑA S.A. La controversia surgió por la deducibilidad del IVA asociado a vehículos cedidos por la empresa a empleados para uso mixto (empresarial y particular).
- Hacienda determinó un uso particular del 80% basado en las horas laborales según el convenio colectivo, lo que limitó la deducción del IVA soportado al 20%.
- La entidad alegó que, para los comerciales, los vehículos eran herramientas esenciales de trabajo, con un uso empresarial del 75%, y cuestionó la validez de la estimación basada exclusivamente en la jornada laboral.
Fallo del Tribunal
- El Tribunal Económico-Administrativo estimó la reclamación de XZ ESPAÑA S.A. y anuló la regularización efectuada por la AEAT.
- Consideró que el método basado en el convenio colectivo y en las horas laborales no justificaba suficientemente una afectación inferior al 50%, presunción establecida en el artículo 95.3.2º de la Ley del IVA.
Fundamentos Jurídicos
Presunción de Afectación al 50% del Artículo 95.3.2º de la Ley del IVA:
- Se establece que los vehículos automóviles se presumirán afectados a la actividad empresarial en un 50%, salvo prueba en contrario.
- La AEAT no acreditó suficientemente un uso inferior al 50%, apoyándose solo en estimaciones forfatarias basadas en la jornada laboral anual.
Carga de la Prueba:
- Según el artículo 105.1 de la Ley General Tributaria, corresponde a la Administración acreditar que el grado efectivo de utilización del vehículo para actividades empresariales es inferior al 50%. En este caso, dicha prueba no fue concluyente.
Insuficiencia del Convenio Colectivo como Base de Cálculo:
- La resolución sigue criterios jurisprudenciales y administrativos que consideran el convenio colectivo como un mero indicio, insuficiente para desvirtuar la presunción de afectación al 50%.
Falta de Justificación de las Minorizaciones por Pernoctaciones:
- Aunque la AEAT corrigió parcialmente la disponibilidad empresarial en función de viajes laborales con pernoctaciones, no aportó pruebas sólidas para justificar un porcentaje general del 20% de deducibilidad.
Normas Aplicadas
Ley 37/1992, del IVA:
Artículo 92: Derecho a deducción.
Artículo 95: Limitaciones al derecho de deducción.
Artículo 96: Exclusiones y restricciones al derecho de deducción.
Ley 58/2003, General Tributaria:
Artículo 105.1: Carga de la prueba en los procedimientos tributarios.
CALIFICACIÓN DE OPERACIONES DE LEASE-BACK
IVA. OPERACIONES DE LEASE-BACK. Las operaciones de lease-back (venta con arrendamiento posterior) constituyen una operación única de carácter financiero cuando el arrendatario mantiene la posesión de los bienes objeto de la operación y su única finalidad es dotar de financiación al arrendatario. En estas circunstancias, dichas operaciones no pueden calificarse como entregas de bienes. La operación de “lease-back” debe considerarse una operación financiera que no constituye una transmisión real.
Fecha: 26/11/2024
Fuente: web de la AEAT
Enlace: Resolución del TEAC de 26/11/2024
El caso surge del recurso de alzada presentado por la entidad XZ, SL contra una resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional (TEAR) de Madrid, que confirmó una liquidación provisional de la AEAT por el IVA del primer trimestre de 2016. La liquidación imponía una deuda tributaria de 157.466,73 euros por la regularización de cuotas de IVA deducibles asociadas a la adquisición y posterior transmisión de bienes inmuebles.
Hechos clave:
- XZ adquirió inmuebles en 2003 mediante una operación de “lease-back” (venta con arrendamiento financiero y opción de recompra).
- En 2014, ejerció la opción de compra del arrendamiento financiero, deduciendo las cuotas de IVA soportadas.
- En 2016, vendió los inmuebles mediante operaciones exentas de IVA.
- La AEAT consideró que la venta desencadenaba la regularización de las cuotas deducidas, aplicando el artículo 110 de la Ley del IVA.
- La entidad recurrente argumentaba que la operación de “lease-back” debía calificarse como una operación de financiación, no como una entrega de bienes, y que el periodo de regularización de las deducciones ya había concluido.
Fallo del TEAC
- El TEAC estima el recurso de alzada presentado por XZ, SL, declarando la no conformidad a Derecho de la resolución del TEAR y del acuerdo de liquidación de la AEAT.
- El Tribunal concluye que la operación de “lease-back” debe considerarse una operación financiera y no genera entregas de bienes a efectos del IVA, por lo que no procede la regularización de las cuotas deducidas.
Fundamentos jurídicos del fallo
El TEAC basa su decisión en:
Calificación de la operación como financiación:
- La transmisión de los inmuebles al banco y su posterior arrendamiento financiero perseguían exclusivamente una finalidad de financiación, sin transferencia real de riesgos y beneficios.
- Según el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), en operaciones de “lease-back” no se produce una entrega de bienes, ya que la entidad que vende conserva la posesión y disposición efectiva del bien.
Aplicación indebida del procedimiento de regularización:
- La regularización de deducciones conforme al artículo 110 de la Ley del IVA solo aplica cuando las cuotas inicialmente deducidas fueron válidas. Si no existía derecho a la deducción desde el inicio, no cabe regularizar, sino inadmitir esas deducciones.
Jurisprudencia relevante:
- La resolución se alinea con la sentencia del TJUE en el asunto C-201/18 (“Mydibel”), que califica las operaciones de “lease-back” como meramente financieras.
- También se apoya en sentencias del Tribunal Supremo que consideran el “lease-back” una operación fiduciaria y no una verdadera transmisión de propiedad.
Artículos legales aplicados
Artículo 107 y siguientes de la Ley 37/1992 del IVA: Regulan la regularización de deducciones por bienes de inversión, pero el TEAC señala que no son aplicables si no existió derecho a la deducción desde el inicio.
Directiva 2006/112/CE del IVA (jurisprudencia del TJUE):
La interpretación de la Directiva por el TJUE establece que las operaciones de “lease-back” no son entregas de bienes a efectos del IVA.
Referencias relevantes
Sentencia del TJUE en el asunto C-201/18 (“Mydibel”): Define las operaciones de “lease-back” como puramente financieras.
REDUCCIÓN ARRENDAMIENTOS
IRPF. DEDUCCIÓN DEL 90% A LOS ALQUILERES. La reducción del 90% en rendimientos de arrendamiento depende de la declaración de zona tensionada y del ajuste en la renta
Fecha: 09/10/2024
Fuente: web de la AEAT
Enlace: Consulta V2163-24 de 09/10/2024
Hechos que expone el consultante
- Es propietario de una vivienda que planea arrendar mediante un nuevo contrato en febrero de 2024.
- Indica que la vivienda está ubicada en una zona no declarada como “zona de mercado residencial tensionado”.
- Señala que el inmueble ha sido objeto de dos contratos de arrendamiento en los últimos cinco años.
Pregunta del consultante
- Si puede aplicar la reducción del 90% sobre el rendimiento neto del capital inmobiliario conforme al artículo 23.2 de la Ley 35/2006 (LIRPF).
- Qué importe debe considerar para calcular la rebaja del 5% de la renta a efectos de la mencionada reducción.
Contestación de la Dirección General de Tributos (DGT)
Determinación de los rendimientos:
- Se considera que los rendimientos derivados del arrendamiento de la vivienda son rendimientos del capital inmobiliario y no una actividad económica, al no cumplir los requisitos del artículo 27.2 de la LIRPF.
Reducción aplicable:
Nueva reducción del 90%: Introducida en el artículo 23.2 de la LIRPF tras la Ley 12/2023, aplicable en los siguientes casos:
- Formalización de un nuevo contrato de arrendamiento en una zona de mercado residencial tensionado.
- La renta inicial del contrato debe haberse rebajado en más de un 5% respecto a la última renta del contrato anterior, considerando cláusulas de actualización.
Aplicación específica al caso:
- Si la zona donde está ubicada la vivienda no ha sido declarada como tensionada, no se puede aplicar la reducción del 90%.
- En este supuesto, se aplicaría únicamente la reducción del 50% prevista en el artículo 23.2.d) de la LIRPF.
- Si la zona es declarada tensionada en el momento del contrato, para calcular la rebaja del 5%, deberá tomarse como referencia la última renta del contrato más reciente de los últimos cinco años, actualizada conforme a las cláusulas pertinentes.
PROCEDIMIENTO INSPECTOR
LGT. La ausencia en el expediente administrativo de documentación que acredite la concurrencia de alguna de las causas previstas normativamente que permiten la práctica de liquidaciones provisionales, no supone la anulación de la liquidación provisional sino la calificación de tal liquidación como definitiva.
Fecha: 21/10/2024
Fuente: web de la AEAT
Enlace: Resolución del TEAC de 21/10/2024
Antecedentes y hechos del caso
- El caso tiene origen en un procedimiento inspector realizado por la AEAT respecto al IRPF de los ejercicios 2013 a 2015 de una contribuyente fallecida, cuya responsabilidad tributaria recayó en sus herederos. La AEAT emitió una liquidación considerando que la contribuyente tenía residencia fiscal en España.
- El TEAR de Madrid anuló la liquidación respecto a 2013 por prescripción y para 2014 y 2015 declaró que la falta de documentación en el expediente administrativo impedía calificar la liquidación como provisional. Según el TEAR, esta omisión constituía un defecto material que requería la anulación de la liquidación sin retroacción.
- La AEAT recurrió ante el TEAC argumentando que la falta de documentos no invalidaba la liquidación y solicitó que, en casos similares, las liquidaciones sean calificadas como definitivas en lugar de anuladas.
Fallo del Tribunal
El TEAC estima el recurso de la AEAT y unifica el criterio estableciendo que:
- La ausencia de documentación en el expediente que justifique el carácter provisional de una liquidación no implica su anulación, sino su calificación como definitiva.
Fundamentos jurídicos
Naturaleza de las liquidaciones tributarias (Art. 101 LGT y Art. 190 RGAT):
- Las liquidaciones definitivas ofrecen mayor seguridad jurídica al contribuyente y no permiten nuevas comprobaciones respecto a los elementos regularizados.
- El carácter provisional debe justificarse mediante la existencia de circunstancias específicas previstas normativamente (como requerimientos pendientes).
Principio de seguridad jurídica y proporcionalidad:
- Anular una liquidación por defectos en su calificación supondría un perjuicio desproporcionado para la Administración si los elementos sustantivos están correctamente justificados.
Doctrina del Tribunal Supremo:
- La calificación incorrecta de una liquidación como provisional no invalida su contenido sustantivo, según reiterada jurisprudencia del TS.
- En caso de omisión documental, la solución es calificar la liquidación como definitiva.
Artículos en los que se basa la resolución
Artículo 101 LGT (Ley General Tributaria): Define las liquidaciones tributarias y distingue entre provisionales y definitivas. Este artículo sustenta la dicotomía y establece que las provisionales son excepcionales en los procedimientos de inspección general.
Artículo 190 RGAT (Reglamento de Gestión e Inspección Tributaria): Regula las condiciones para calificar una liquidación como provisional en función de elementos pendientes de comprobación. La falta de tales elementos justifica la calificación como definitiva.
Artículo 239.3 LGT: Limita la capacidad de los tribunales económico-administrativos para modificar el contenido de los actos tributarios, salvo para garantizar su conformidad a derecho.
Referencias relevantes
Resolución del TEAC de 15/07/2016:
Establece que la falta de documentos clave en el expediente constituye un defecto material y puede anular la liquidación. Esta doctrina fue revisada en el caso presente para determinar que la anulación solo aplica si el defecto afecta al fondo del acto tributario.
FACTURAS RECAPITULATIVAS A FINAL DE MES
IVA. EMISIÓN FACTURAS RECAPITULATIVAS. La DGT nos recuerda que las facturas recapitulativas para particulares deben emitirse dentro del mes natural de las operaciones. La excepción que permite emitir factura recapitulativa hasta el 16 del mes siguiente al devengo sólo aplica cuando el destinatario sea empresario o profesional.
Fecha: 01/10/2024
Fuente: web de la AEAT
Enlace: Consulta V2122-24 de 01/10/2024
Hechos que expone el consultante
- El consultante, un autónomo, realiza ventas a un cliente particular no empresario ni profesional.
- Habitualmente, emite facturas recapitulativas al final de cada mes por las operaciones realizadas durante dicho periodo.
- Sin embargo, durante el mes de mayo de 2024, debido a problemas técnicos, no pudo emitir la factura recapitulativa el último día del mes.
Pregunta del consultante
- El consultante plantea si, conforme al Reglamento de Facturación, puede emitir la factura recapitulativa correspondiente a mayo en el mes posterior al del devengo de las operaciones.
Respuesta de la DGT
- La DGT concluye que, al tratarse de un destinatario particular (no empresario o profesional), la factura recapitulativa debe emitirse como máximo el último día del mes natural en el que se realizan las operaciones. Emitirla en el mes posterior incumpliría el artículo 13 del Reglamento de Facturación.
Argumentos jurídicos
Norma general de facturación (artículo 164.1.3.º de la Ley 37/1992):
- Los sujetos pasivos deben expedir factura por todas las operaciones realizadas, ajustada a los requisitos reglamentarios.
Plazo de emisión de facturas (artículo 11 del Reglamento de Facturación):
- Las facturas deben emitirse en el momento del devengo. Excepcionalmente, si el destinatario es un empresario o profesional, pueden emitirse antes del día 16 del mes siguiente al devengo. Esta excepción no aplica al caso de particulares.
Facturación recapitulativa (artículo 13 del Reglamento de Facturación):
- Es posible incluir varias operaciones realizadas en un mismo mes natural en una factura recapitulativa, pero esta debe emitirse como máximo el último día del mes en el que se realizaron las operaciones.
Imposibilidad de emitir la factura fuera del plazo:
- Como el destinatario es un particular, no puede acogerse a las excepciones del artículo 11 para extender el plazo de emisión más allá del mes natural de las operaciones.
Artículos en los que se basa la contestación
Artículo 164.1.3.º de la Ley 37/1992 (Ley del IVA): Establece la obligación general de emitir facturas.
Artículo 11 del Reglamento de Facturación (RD 1619/2012): Regula los plazos de emisión de facturas. Aplicable porque determina que las facturas deben emitirse en el momento del devengo salvo excepciones.
Artículo 13 del Reglamento de Facturación (RD 1619/2012): Detalla las condiciones para la emisión de facturas recapitulativas, exigiendo su expedición dentro del mismo mes natural de las operaciones.
TRABAJO EN REMOTO
IRPF. ORDENADOR COMO UN EP. El trabajo realizado como contable desde un ordenador en España, conectándose a un sistema de contabilidad ubicado en un ordenador de su propiedad situado en Venezuela, se gravarán sólo en España porque las actividades realizadas no constituyen el núcleo principal del negocio, sino que son preparatorias o auxiliares. Por tanto, no se considera que exista un EP
Fecha: 16/10/2024
Fuente: web de la AEAT
Enlace: Consulta V2240-24 de 16/10/2024
Hechos expuestos por el consultante
- La consultante es una persona física residente fiscal en España que ejerce la actividad de contable como profesional independiente en Venezuela.
- Esta actividad se realiza de forma remota desde su ordenador en España, conectándose a un sistema de contabilidad ubicado en un ordenador de su propiedad situado en Venezuela.
- Las rentas generadas han sido declaradas y gravadas en Venezuela.
Pregunta planteada por el consultante
- ¿Es posible eliminar la doble imposición en España sobre las rentas gravadas en Venezuela?
Contestación de la Dirección General de Tributos
Régimen aplicable:
- Las rentas de la consultante se rigen por el Convenio entre España y Venezuela para evitar la doble imposición, en concreto, los artículos 5, 7, 23 y el Protocolo adicional.
Determinación de establecimiento permanente (EP):
- Para que exista un EP en Venezuela, se debe cumplir con los requisitos del artículo 5 del Convenio: contar con un lugar fijo de negocios donde se realice una actividad económica significativa.
- En este caso, aunque el ordenador en Venezuela podría considerarse un “lugar fijo”, las actividades realizadas no constituyen el núcleo principal del negocio, sino que son preparatorias o auxiliares. Por tanto, no se considera que exista un EP.
Implicaciones fiscales:
- Sin un EP en Venezuela, las rentas de la consultante solo pueden ser gravadas en España.
- Si Venezuela ha gravado estas rentas, la consultante no puede aplicar la deducción por doble imposición internacional en España, ya que dicho gravamen no sería conforme con el Convenio.
Conclusión:
- La consultante deberá gestionar la posible devolución del impuesto pagado en Venezuela, ya que la renta debe tributar únicamente en España.
Artículos aplicados en la contestación
Artículo 5 del Convenio – Definición de establecimiento permanente. Se analiza si el ordenador en Venezuela cumple con los requisitos para ser considerado un EP.
Artículo 7 del Convenio – Imposición de beneficios empresariales. Determina que los beneficios solo pueden gravarse en España al no haber un EP en Venezuela.
Artículo 23 del Convenio – Eliminación de la doble imposición. Regula la deducción por impuestos pagados en el extranjero.
OBRAS DE ACONDICIONAMIENTO
IS. AMORTIZACIÓN. La DGT nos recuerda que las obras de acondicionamiento de un local arrendado para transformarlo en cafetería dejarán de amortizarse cuando se rescinda el contrato de arrendamiento debido a que el negocio no va bien.
Fecha: 01/10/2024
Fuente: web de la AEAT
Enlace: Consulta V2118-24 de 01/10/2024
Antecedentes y hechos
- La consulta trata sobre una empresa de hostelería que, en 2017, alquiló un local y realizó obras de acondicionamiento (albañilería, maquinaria, mobiliario, entre otros) activadas como inmovilizado material y amortizadas a 20 años, coincidiendo con la duración del contrato de arrendamiento.
- En 2019, se rescindió el contrato de alquiler debido a pérdidas en la explotación del local. Parte del inmovilizado (mobiliario, maquinaria) fue trasladado a otros locales de la empresa, mientras que las obras de acondicionamiento, que permanecieron incorporadas al local, generaron una pérdida contable de 108.000 €.
- La empresa pregunta si puede continuar amortizando las obras hasta cumplir los 20 años previstos o si debe darlas de baja en 2019, con la consiguiente imputación de la pérdida extraordinaria en ese ejercicio.
Respuesta de la Dirección General de Tributos
- La consulta concluye que, al rescindirse el contrato de alquiler, las obras de acondicionamiento deben darse de baja como inmovilizado material en el ejercicio 2019. La baja genera una pérdida que debe imputarse en la cuenta de pérdidas y ganancias de ese ejercicio.
Motivación:
- Según la Norma de Registro y Valoración 2ª del Plan General de Contabilidad (PGC), un elemento del inmovilizado material debe darse de baja cuando no se espera obtener beneficios o rendimientos económicos futuros de él, como ocurre al rescindirse el contrato de alquiler.
- La diferencia entre el valor contable del activo y su valor de realización (en este caso, nulo) constituye la pérdida, que se imputa al ejercicio 2019.
- En términos fiscales, el artículo 10.3 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (LIS) establece que la base imponible se calculará corrigiendo el resultado contable de acuerdo con las normas fiscales. Por ello, la pérdida reconocida contablemente será deducible fiscalmente en 2019.
Normativa aplicable
Artículo 10.3 LIS: Regula el cálculo de la base imponible en el método de estimación directa, ajustando el resultado contable según las normas fiscales.
Artículo 11 LIS: Establece el principio de devengo para imputar ingresos y gastos al periodo correspondiente.
Artículo 12.1 LIS: Regula la deducibilidad fiscal de las amortizaciones, requiriendo que correspondan a la depreciación efectiva del inmovilizado.
Norma de Registro y Valoración 2ª del PGC: Estipula que los elementos del inmovilizado material deben darse de baja cuando ya no generen beneficios o rendimientos económicos futuros.
Norma de Registro y Valoración 8ª del PGC: Determina el tratamiento contable de las inversiones en locales arrendados como inmovilizado material.
CONTRATO COMODATO TRAS PACTO SUCESORIO DE MEJORA
IRPF. EXENCIÓN POR REINVERSIÓN. Un contribuyente que reside en una vivienda de sus padres bajo un contrato de comodato y que posteriormente le transmiten la propiedad mediante pacto sucesorio de mejora no podrá aplicar la exención por reinversión porque no cuenta el tiempo transcurrido bajo el contrato de comodato.
Fecha: 21/10/2024
Fuente: web de la AEAT
Enlace: Consulta V2249-24 de 21/10/2024
Hechos expuestos por el consultante
- El consultante residió dos años en una vivienda de sus padres bajo un contrato de comodato.
- Posteriormente, sus padres le transmitieron la propiedad del inmueble mediante un pacto sucesorio de mejora del Derecho Civil de Galicia con entrega de presente, continuando su residencia en la vivienda durante un año más.
- Actualmente, desea vender la vivienda para adquirir otra que será su vivienda habitual.
Pregunta planteada por el consultante
- ¿Puede aplicar la exención por reinversión en vivienda habitual en caso de vender la propiedad actual?
Contestación de la Dirección General de Tributos
Pacto sucesorio y valor de adquisición:
- El pacto de mejora, regulado en los artículos 214 a 218 de la Ley 2/2006 de Derecho Civil de Galicia, permite que el adquirente (mejorado) subrogue el valor y la fecha de adquisición de los mejorantes (padres) si el bien se transmite antes de cinco años desde la celebración del pacto o antes del fallecimiento de los causantes.
Exención por reinversión en vivienda habitual:
Según el artículo 38.1 de la LIRPF y el artículo 41 del RIRPF, la exención requiere que:
- La vivienda transmitida haya sido la vivienda habitual durante al menos tres años desde su adquisición.
- Tanto la vivienda transmitida como la adquirida cumplan el criterio de habitualidad definido en el artículo 41 bis del RIRPF.
- La habitualidad se refiere a una residencia continuada mínima de tres años desde la adquisición en pleno dominio.
Conclusión del caso:
- El consultante no cumple con el requisito de los tres años continuados de residencia como propietario, ya que adquirió la vivienda hace solo un año. Por lo tanto, no puede acogerse a la exención por reinversión en vivienda habitual en este momento.
- Podrá optar por la exención si cumple con el plazo mínimo de residencia de tres años como propietario antes de la transmisión.
Artículos aplicados en la contestación
Ley 35/2006 (LIRPF), artículo 36 – Valor de adquisición en transmisiones lucrativas. Regula cómo se determina el valor de adquisición cuando existe un pacto sucesorio.
Ley 35/2006 (LIRPF), artículo 38 – Exención por reinversión en vivienda habitual. Detalla las condiciones para la exención de ganancias patrimoniales.
RIRPF, artículos 41 y 41 bis – Criterios de habitualidad y reinversión. Establecen los requisitos para calificar una vivienda como habitual y las condiciones de la reinversión.
