Archivos: Consultas

IMPUTACIÓN TEMPORAL CONTRATO COMPRAVENTA CON PRECIO APLAZADO

IS. NOVACIÓN CONTRATO DE COMPRAVENTA. La novación previa al vencimiento de los plazos desplaza la imputación fiscal al nuevo calendario de exigibilidad

La DGT concluye que, en una compraventa inmobiliaria con precio aplazado, la modificación pactada y formalizada antes del vencimiento de los pagos debe reflejarse también en la imputación temporal de la renta en el Impuesto sobre Sociedades.

Fecha:  27/01/2026               Fuente:  web de la AEAT        Enlace:  Consulta V0146-26 de 27/01/2026

SÍNTESIS: La DGT, en la consulta vinculante V0146-26, analiza el tratamiento fiscal de una compraventa inmobiliaria con precio aplazado cuya forma de pago es modificada mediante novación antes del vencimiento de los plazos inicialmente pactados.

El criterio administrativo concluye que, cuando dicha novación altera tanto las fechas de exigibilidad como los importes de los pagos y se produce antes de su vencimiento, debe tener plenos efectos fiscales. En consecuencia, la imputación temporal de la renta, en aplicación del régimen de operaciones a plazos del artículo 11.4 de la LIS, debe ajustarse al nuevo calendario de cobros exigibles y no al originalmente pactado.

La DGT fundamenta su posición en la prevalencia del criterio de exigibilidad en este tipo de operaciones, diferenciándolo del reconocimiento contable inicial del ingreso (que se produce en el momento de la transmisión). Así, siempre que tras la novación se mantengan los requisitos del régimen de precio aplazado, la tributación se difiere conforme a los nuevos vencimientos.

Este criterio refuerza la relevancia de la configuración contractual efectiva en la determinación de la imputación temporal de rentas, especialmente en operaciones inmobiliarias con financiación aplazada.

HECHOS

• • La consulta V0146-26, de 27 de enero de 2026, analiza una compraventa de una parcela promovida por la entidad consultante.
  • La venta se formalizó en escritura pública en 2022. Se pactó el cobro de una quinta parte del precio al contado, junto con el IVA de toda la operación, y el resto del precio en pagos aplazados: dos quintas partes en 2023 y dos quintas partes en 2024. Como garantía de los importes aplazados se constituyó hipoteca sobre la parcela transmitida. La sociedad contabilizó en 2022 el beneficio de la venta, dio de baja la existencia y reconoció el derecho de cobro. Fiscalmente, aplicó el régimen de operaciones a plazos del artículo 11.4 de la LIS.
  • Después, en 2023 y antes del vencimiento del primer plazo aplazado, las partes otorgaron una novación modificando importes y fechas de pago: el primer pago aplazado pasó del 40 % al 13 % y el segundo aumentó hasta el 67 %, difiriéndose su cobro al 31 de diciembre de 2025. Además, se planteaba una nueva novación para volver a ajustar el vencimiento del segundo pago.

QUÉ PREGUNTA EL CONSULTANTE

• • La entidad pregunta si esas novaciones, al alterar tanto las fechas de vencimiento como los importes de los pagos aplazados, deben producir efectos en la imputación temporal de la renta en el Impuesto sobre Sociedades, o si, por el contrario, la renta debe seguir imputándose conforme al calendario inicialmente pactado en la escritura de 2022.

QUÉ CONTESTA LA DGT

• • La DGT responde que la novación sí debe ser tenida en cuenta. En consecuencia, cuando la modificación del contrato se produce antes del vencimiento de los plazos y altera la exigibilidad de los cobros, la imputación temporal de la renta debe acomodarse al nuevo calendario de pagos, siempre que, tras la novación, siga cumpliéndose el requisito de que entre el devengo y el vencimiento del último plazo transcurra más de un año.

El razonamiento jurídico de la DGT se articula en tres planos.

• • En primer lugar, distingue entre criterio contable y criterio fiscal. Desde la perspectiva contable, el ingreso por la venta del inmueble se reconoce en 2022, porque es entonces cuando se produce la transferencia del control del bien al comprador, con puesta a disposición, asunción de riesgos y beneficios, y obligación del adquirente de soportar los gastos inherentes al inmueble. Para llegar a esta conclusión, la DGT parte expresamente de la NRV 14.ª del Plan General de Contabilidad y cita como apoyo la consulta 8 del BOICAC 74 del ICAC.
  • En segundo lugar, recuerda la regla general fiscal: conforme a los artículos 10.3 y 11.1 de la LIS, la base imponible parte del resultado contable corregido por la ley, y los ingresos se imputan al período de su devengo con independencia del cobro. Pero añade que el artículo 11.4 de la LIS contiene una regla especial para operaciones a plazos o con precio aplazado: la renta puede integrarse proporcionalmente a medida que sean exigibles los cobros, salvo opción por el devengo.
  • En tercer lugar, la DGT centra la cuestión en la exigibilidad. Lo decisivo no es el calendario originario por sí solo, sino cuál es el calendario vigente de cobros exigibles cuando existe una novación válida acordada antes del vencimiento. Por eso, si el contrato se novó antes de que vencieran los plazos de 2023 y 2024, y esa novación desplazó importes y vencimientos hasta 2025, esa nueva exigibilidad es la que debe utilizarse para imputar fiscalmente la renta. La DGT no trata la novación como un hecho irrelevante, sino como una alteración del marco obligacional que redefine cuándo nace el derecho exigible de cobro a efectos del artículo 11.4 de la LIS.

La contestación añade un matiz importante:

• • el régimen de operaciones a plazos exige un calendario cierto de pagos. Cuando el precio depende de hechos futuros contingentes e inciertos, no hay verdadero “precio aplazado” en el sentido del artículo 11.4. Ese mismo enfoque aparece también en la doctrina del TEAC, que exige un calendario de pagos delimitado con importes y fechas ciertas.

Artículos

• Artículo 10.3 de la Ley 27/2014, del Impuesto sobre Sociedades. Se aplica porque fija la regla estructural de determinación de la base imponible en estimación directa: partir del resultado contable y corregirlo conforme a la LIS. Es el punto de partida para entender por qué el ingreso reconocido contablemente en 2022 puede, sin embargo, tener una imputación fiscal distinta si existe una regla especial como la del artículo 11.4.
• Artículo 11.1 de la Ley 27/2014, del Impuesto sobre Sociedades. Se aplica porque consagra la regla general del devengo: los ingresos y gastos se imputan al período en que se devengan, con independencia del cobro o pago. La DGT lo utiliza como regla general para, seguidamente, explicar por qué en este caso puede operar la excepción de las operaciones a plazos.
• Artículo 11.4 de la Ley 27/2014, del Impuesto sobre Sociedades. Es el precepto central del caso. Se aplica porque regula las operaciones a plazos o con precio aplazado y permite imputar la renta proporcionalmente conforme sean exigibles los cobros. La DGT basa toda su conclusión en este artículo: si la novación modifica la exigibilidad antes del vencimiento, la renta debe imputarse según el nuevo calendario.
• Norma de Registro y Valoración 14.ª del Plan General de Contabilidad, aprobado por el Real Decreto 1514/2007. Se aplica porque sirve para determinar cuándo debe reconocerse contablemente el ingreso por la venta del inmueble. La DGT la usa para afirmar que el ingreso se registra en 2022, al producirse entonces la transferencia del control del bien. Ese dato es imprescindible para distinguir entre reconocimiento contable inicial y posterior imputación fiscal a plazos.

EXENCIÓN SOBRE LAS RENTAS QUE LES SON IMPUTADAS POR LA UTE AL OPERAR ÉSTA EN EL EXTRANJERO

IS. UTE. CAMBIO DE CRITERIO. El TEAC cambia su doctrina: la exención en UTES internacionales no exige establecimiento permanente si existe participación en el proyecto extranjero

El TEAC procede a modificar su criterio mantenido de forma tal que, para los ejercicios en los que resulte de aplicación el Real Decreto Legislativo 4/2004, la exigencia de «operar en el extranjero» que requiere la exención del artículo 50, no estará condicionada a que las UTES dispongan en el extranjero de un establecimiento permanente, sino a que participen en el proyecto que se ejecuta en el extranjero, lo cual no exige la ejecución directa del mismo.

Fecha:  25/03/2026               Fuente:  web del Poder Judicial             Enlace:  Resolución del TEAC de 25/03/2026

SÍNTESIS: El Tribunal Económico-Administrativo Central ha modificado su criterio en relación con la exención del artículo 50 del TRLIS aplicable a las UTEs que operan en el extranjero.

Hasta ahora, exigía que la UTE dispusiera de medios materiales y personales en el exterior (asimilable a un establecimiento permanente). Sin embargo, en esta resolución, el TEAC se alinea con la doctrina de la Audiencia Nacional y establece que:

• • No es necesario contar con establecimiento permanente en el extranjero.
  • Es suficiente con participar en el proyecto que se ejecuta fuera de España, aunque la ejecución material se realice en territorio nacional.

En el caso concreto, relativo a la fabricación en España de componentes destinados a un proyecto internacional, el TEAC reconoce la procedencia de la exención al considerar que la UTE formaba parte del proyecto extranjero.

ANTECEDENTES Y HECHOS

La resolución del Tribunal Económico-Administrativo Central de 25 de marzo de 2026 analiza un supuesto relativo al Impuesto sobre Sociedades (ejercicio 2014) en el seno de un grupo fiscal cuya entidad dominante participaba en una UTE (Unión Temporal de Empresas).

Hechos relevantes:

• • La entidad dominante y sus filiales constituyeron una UTE para la fabricación de 16 pilotes destinados a un proyecto en el extranjero (PAÍS_1).
  • La fabricación material de los pilotes se realizaba en España (Asturias), si bien:
    • El destino final era un proyecto internacional.
    • Existía participación en actividades vinculadas al proyecto exterior (contratos, supervisión, coordinación, financiación, etc.).
  • Las entidades imputaron los resultados de la UTE, aplicando un ajuste negativo por exención conforme al artículo 50 del TRLIS.
  • La Inspección de la AEAT regularizó la situación:

• • • Negó la exención al considerar que la UTE no operaba en el extranjero, al carecer de medios materiales y personales fuera de España.
    • Incrementó la base imponible del grupo en más de 4 millones de euros.

• • El TEAR de Asturias confirmó la liquidación.
  • El contribuyente interpuso recurso ante el TEAC defendiendo la procedencia de la exención.

FALLO DEL TRIBUNAL

El TEAC:

• • Estima parcialmente el recurso del contribuyente.
  • Anula la liquidación y la resolución del TEAR en lo relativo a la aplicación de la exención del artículo 50 TRLIS.
  • Reconoce que:

• • • La UTE sí operó en el extranjero.
    • Las rentas obtenidas procedían del extranjero.
    • Por tanto, resulta aplicable la exención.

3. Fundamentación jurídica

3.1. Cambio de criterio del TEAC

El elemento central de la resolución es el cambio doctrinal del propio TEAC:

• • Criterio anterior (2014 y 2022):
    • Exigía que la UTE dispusiera de medios materiales y personales en el extranjero (asimilación a establecimiento permanente).
  • Nuevo criterio (2026):

• • • No es necesario establecimiento permanente.
    • Basta con que la UTE:
      • Participe en el proyecto que se ejecuta en el extranjero.
      • Aunque no ejecute directamente la obra fuera de España.

Este cambio se alinea con la doctrina de la Audiencia Nacional.

3.2. Interpretación del concepto “operar en el extranjero”

El TEAC adopta una interpretación:

• • Literal y sistemática:
    • El artículo 50 TRLIS habla de “participar” en obras en el extranjero.
  • No restrictiva:
    • No exige ejecución material directa.
  • Amplia:

• • • Incluye actividades como:
      • Ingeniería
      • Fabricación vinculada a proyecto exterior
      • Coordinación y supervisión
      • Financiación

3.3. Influencia de la jurisprudencia

El TEAC modifica su criterio a la vista de:

• • Sentencias de la Audiencia Nacional (2019 y 2023), que:
    • Niegan que el TRLIS exigiera establecimiento permanente.
    • Consideran suficiente la participación en proyectos internacionales.
  • Inadmisión de recursos de casación por el Tribunal Supremo:

• • • Refuerza la estabilidad del criterio de la Audiencia Nacional.

3.4. Aplicación al caso concreto

El TEAC concluye que:

• • La UTE:
    • Participaba en un proyecto ejecutado en el extranjero.
    • Mantenía relaciones contractuales internacionales.
    • Estaba integrada en la cadena de ejecución del proyecto.
  • Las rentas:
    • No se consideran obtenidas en España conforme al TRLIRNR.
  • Por tanto:

• • • Se cumplen los requisitos del artículo 50 TRLIS.

Normativa

Artículo 50 TRLIS. Regula la exención para rentas obtenidas por UTES en el extranjero. Clave del caso: interpretación de “operar en el extranjero”. El TEAC redefine este concepto → participación vs. establecimiento permanente.

Artículo 48 TRLIS. Regula la imputación de bases imponibles de UTEs a los socios. Justifica que la tributación recaiga en las entidades miembros.

Artículo 13 TRLIRNR. Determina cuándo una renta se entiende obtenida en España. Aplicación a sensu contrario: Permite calificar las rentas como procedentes del extranjero.

Artículo 105 LGT. Regula la carga de la prueba.

Relevante porque: El contribuyente debe acreditar el derecho a la exención.

TRATAMIENTO CONTABLE Y FISCAL

IS. INDEMNIZACIÓN RECIBIDA POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO. La DGT analiza el tratamiento contable y fiscal de la indemnización percibida por responsabilidad patrimonial del Estado por el IIVTNU

La DGT fija el criterio de devengo en la firmeza de la sentencia y califica la indemnización como ingreso excepcional.

Fecha:  08/01/2026               Fuente:  web de la AEAT        Enlace:  Consulta V0006-25 de 08/01/2026

SÍNTESIS: La Dirección General de Tributos (Consulta V0006-26) analiza el tratamiento contable y fiscal de una indemnización por responsabilidad patrimonial del Estado derivada del IIVTNU.

• • Contablemente:
    La indemnización se califica como ingreso excepcional, mientras que los intereses de demora constituyen ingresos financieros.
  • Devengo:
    El ingreso se reconoce cuando la sentencia adquiere firmeza, momento en que el derecho es cierto, y no en el cobro.
  • Fiscalmente (IS):

La renta se integra en la base imponible conforme al principio de devengo, coincidiendo con el criterio contable.

• • Excepción:
    Cabe aplicar imputación por cobros si el pago se difiere más de un año (operaciones a plazo).

HECHOS

La entidad consultante:

• • Adquiere un inmueble mediante leasing inmobiliario (18/01/20X0).
  • Satisface el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IIVTNU), registrándolo contablemente como mayor valor del terreno.
  • Tras diversos recursos judiciales (incluyendo el Tribunal Supremo), presenta reclamación de responsabilidad patrimonial del Estado (24/11/20X4).
  • La reclamación es estimada (21/12/20X5).
  • Percibe en 20X6:

• • • El importe de la indemnización.
    • Intereses de demora.

CUESTIÓN PLANTEADA

El consultante pregunta:

• • Tratamiento contable y fiscal de:
    • La indemnización recibida.
    • Los intereses de demora.
  • Periodo de imputación de dichos ingresos en el Impuesto sobre Sociedades.

 Contestación de la DGT y fundamentos jurídicos

A) Principio general: conexión contabilidad-fiscalidad

La DGT recuerda que:

• • La base imponible del Impuesto sobre Sociedades se determina a partir del resultado contable, corregido conforme a la normativa fiscal.
  • Rige el principio de devengo, conforme al cual los ingresos se imputan cuando se producen, no cuando se cobran.

B) Tratamiento contable

Con base en informe del ICAC:

1. 1. Naturaleza del derecho

• • Antes de la resolución firme:
    • Existe un activo contingente (incertidumbre sobre el resultado del litigio).
  • Tras la firmeza de la sentencia:

• • • Nace un derecho de crédito cierto.
    • Se reconoce un ingreso contable.

1. 2. Momento de reconocimiento

• • El ingreso se reconoce cuando:
    • La sentencia es firme.
    • El derecho es cierto, cuantificable y controlable económicamente.

1. 3. Calificación contable

• • La indemnización se registra como:
    • Ingreso excepcional (cuenta 778 del PGC).
  • Los intereses de demora:

• • • Se registran como ingresos financieros (subgrupo 76).

1. 4. Devengo contable

• • Se aplica el principio de devengo:

• • • No se espera al cobro.
    • El ingreso surge con la firmeza de la resolución judicial.

 C) Tratamiento fiscal (Impuesto sobre Sociedades)

1. 1. Regla general

• • La indemnización:
    • Se integra en la base imponible en el período en que se devenga.
    • Es decir, cuando la sentencia adquiere firmeza.

1. 2. Regla especial (operaciones a plazos)

• • Si el cobro:
    • Se difiere más de un año desde el devengo,
    • Puede aplicarse el criterio de imputación según exigibilidad de cobros (art. 11.4 LIS).
  • En caso contrario:

• • • Se aplica el criterio general del devengo.

1. 3. Intereses de demora

• • Reciben el mismo tratamiento fiscal que la indemnización.

Artículos aplicables y explicación

Ley 27/2014 del Impuesto sobre Sociedades (LIS)

• Artículo 10.3 LIS. Establece que la base imponible parte del resultado contable, lo que fundamenta la remisión al tratamiento contable de la indemnización.
• Artículo 11.1 LIS. Introduce el principio de devengo, clave para determinar que la renta se imputa cuando la sentencia es firme.
• Artículo 11.4 LIS. Permite la imputación diferida en caso de cobros aplazados, aplicable si el pago se extiende más de un año.
• Artículo 17.1 LIS. Remite a criterios contables de valoración, reforzando la relevancia del PGC en la calificación del ingreso.

Plan General de Contabilidad (PGC)

• Marco Conceptual (principio de devengo, definición de activos e ingresos).Determina cuándo nace el ingreso.

Define el paso de activo contingente a activo real.

Referencias doctrinales y resoluciones relacionadas

Consultas ICAC (BOICAC)

• BOICAC nº 105 (2016)
  • Tratamiento del reintegro de ingresos indebidos.
  • Determina cuándo reconocer un activo.
• BOICAC nº 108 (Consulta 3)
  • Reconocimiento de ingresos tras sentencia firme.
  • Refuerza el criterio de “valor consolidado”.