Archivos: Consultas

COMPLEMENTO DE MATERNIDAD

IRPF. INDEMNIZACIÓN. La indemnización de 1.800 € por reclamar el complemento de maternidad tributa en IRPF como ganancia patrimonial, al no considerarse daño personal ni estar exenta.

La compensación de 1.800 € por acudir a juicio no está exenta en IRPF al no derivar de daños personales

Fecha:  27/01/2026               Fuente:  web de la AEAT        Enlace:  Consulta V0128-26 de 27/01/2026

SÍNTESIS: La DGT concluye que la indemnización de 1.800 € percibida por haber acudido a la vía judicial para obtener el complemento de maternidad no está exenta en el IRPF, al no responder a daños personales sino a perjuicios económicos. En consecuencia, debe declararse como ganancia patrimonial, si bien puede minorarse por los gastos del proceso judicial con los límites y reglas establecidos para evitar duplicidades en su deducción.

HECHOS

El consultante, ya jubilado, obtiene mediante sentencia judicial (26 de marzo de 2024):

• • El reconocimiento del complemento de maternidad previamente denegado por el INSS.
  • El abono de los atrasos correspondientes.
  • Una indemnización de 1.800 euros, como compensación por haber tenido que acudir a la jurisdicción social para obtener dicho derecho.

QUÉ PREGUNTA EL CONSULTANTE

• • El consultante plantea cuál es la tributación en el IRPF de la indemnización de 1.800 euros percibida del INSS.

CONTESTACIÓN DE LA DGT

La Dirección General de Tributos concluye lo siguiente:

1. Naturaleza de la indemnización

• • Se trata de una indemnización por responsabilidad patrimonial de la Administración.
  • Tiene como finalidad compensar los perjuicios económicos derivados de acudir a la vía judicial (costas y honorarios).

2. No aplicación de la exención del artículo 7.q) LIRPF

• • La exención solo se aplica a indemnizaciones por daños personales (físicos, psíquicos o morales).
  • En este caso:
    • La indemnización no compensa daños personales, sino daños patrimoniales (económicos).
  • Por tanto, no está exenta.

3. Calificación como ganancia patrimonial

• • La indemnización constituye una ganancia patrimonial (art. 33.1 LIRPF), al suponer:
    • Una incorporación de dinero al patrimonio del contribuyente.
  • No deriva de transmisión de elementos patrimoniales.

4. Determinación de la ganancia

• • Según el criterio del TEAC (resolución 01/06/2020) y asumido por la DGT:
    • Se puede deducir de la indemnización los gastos del pleito.
    • Límite: hasta el importe recibido (no puede generar pérdida).
  • Importante limitación:
    • Los gastos de defensa jurídica ya deducidos como rendimientos del trabajo (hasta 300 € anuales, art. 19.2 LIRPF)
    • No pueden volver a deducirse en la ganancia patrimonial (evitar doble deducción).

5. Consideración de costas

• • La indemnización actúa como una compensación equivalente a las costas judiciales.
  • Se consolida la doctrina:

• • • Las costas generan ganancia patrimonial, no rendimientos profesionales.

6. Apoyo jurisprudencial

• • Se apoya en:

• • • Sentencia del TJUE de 14/09/2023
    • Sentencia del Tribunal Supremo nº 977/2023 (15/11)

• • Estas establecen:

• • • Derecho a indemnización automática (1.800 €) por discriminación y necesidad de acudir a juicio.

Artículos

• Artículo 7.q) LIRPF (Rentas exentas). Regula la exención de indemnizaciones por responsabilidad patrimonial.

No se aplica porque: Solo cubre daños personales. En el caso analizado hay daño económico (patrimonial).

• Artículo 33.1 LIRPF (Ganancias patrimoniales). Define ganancia patrimonial como: Variación en el patrimonio no derivada de rendimientos. Se aplica porque: La indemnización incrementa el patrimonio del contribuyente.
• Artículo 34.1.b) LIRPF (Valoración de ganancias). Establece cómo cuantificar ganancias patrimoniales. Permite: Determinar la ganancia por el importe neto recibido.
• Artículo 19.2 LIRPF (Gastos deducibles del trabajo). Permite deducir gastos de defensa jurídica (máx. 300 €). Relevancia: Evita duplicidad de deducciones con la ganancia patrimonial.

COPROPIEDAD

IRPF. DEDUCCIÓN POR OBRAS DE EFICIENCIA ENERGÉTICA. La DGT confirma que cada copropietario solo puede deducir en proporción a su titularidad, aunque haya asumido íntegramente el coste de las obras

El criterio administrativo vincula el derecho a deducción a la titularidad jurídica del inmueble, impidiendo deducir más allá del porcentaje de copropiedad aunque se haya soportado íntegramente el gasto.

Fecha:  20/01/2026               Fuente:  web de la AEAT        Enlace:  Consulta V0097-26 de 20/01/2026

SÍNTESIS: La DGT, en la consulta V0097-26, analiza un supuesto de copropiedad en el que uno de los titulares asume el 100% del coste de obras de mejora energética en una vivienda.

El criterio administrativo es claro: la deducción en el IRPF debe aplicarse en proporción a la titularidad del inmueble, no al importe efectivamente pagado.

En consecuencia, aunque un copropietario haya soportado íntegramente el gasto, solo podrá deducir el porcentaje correspondiente a su cuota de propiedad.

Este criterio refuerza la doctrina consolidada de la Administración: los beneficios fiscales vinculados a inmuebles se atribuyen según la titularidad jurídica, no según el esfuerzo económico individual.

HECHOS

• • El consultante es copropietario al 50% de una vivienda unifamiliar.
  • En el año 2024 se realizaron obras de mejora de eficiencia energética en dicha vivienda.
  • El consultante manifiesta haber asumido la totalidad del coste de las obras, pese a la copropiedad.

CUESTIÓN PLANTEADA

El consultante pregunta:

• • Si puede aplicar la deducción por obras de eficiencia energética por el 100% de las cantidades satisfechas,
  • O si, por el contrario, debe limitarse a su porcentaje de titularidad (50%) en la vivienda.

CONTESTACIÓN DE LA DGT

La Dirección General de Tributos concluye que:

• • No es posible aplicar la deducción por el total del gasto asumido.
  • Cada copropietario solo puede deducir en proporción a su porcentaje de titularidad, es decir, el 50% en este caso.

Esto es así aunque uno de los copropietarios haya pagado la totalidad de las obras o la factura esté a su nombre.

Argumentación jurídica

La DGT fundamenta su respuesta en los siguientes criterios:

1. 1. Naturaleza de la deducción

• • La deducción del 60% por rehabilitación energética (DA 50ª LIRPF) se aplica a:
    • “cantidades satisfechas por el titular de la vivienda”.
  • La titularidad del inmueble determina el derecho a la deducción, no solo el pago.

1. 2. Relación entre gasto y titularidad

• • En caso de copropiedad:
    • El derecho a deducir se vincula a la cuota de participación en el inmueble.
  • Por tanto, el gasto deducible se imputa proporcionalmente a dicha titularidad.

1. 3. Prueba del pago

• • La DGT admite que:
    • Los copropietarios pueden acreditar por cualquier medio de prueba válido en Derecho que han satisfecho cantidades.
  • Sin embargo, esta prueba no altera el límite de deducción por titularidad.

1. 4. Irrelevancia de la factura

• • El hecho de que la factura esté emitida a nombre de uno solo:

• • • No modifica el criterio de reparto proporcional.

Normativa

• Disposición adicional 50ª de la Ley del IRPF. Regula las deducciones por obras de eficiencia energética (20%, 40% y 60%). En particular, el apartado 3 establece: Deducción del 60% por rehabilitación energética en edificios residenciales. Determina quién puede deducir (titular) y qué cantidades.
• Artículos 105 y siguientes de la Ley General Tributaria. Regulan los medios de prueba en materia tributaria.

Permiten acreditar quién ha pagado las obras, pero: no modifican la regla sustantiva de imputación por titularidad.

RELACIÓN SENTIMENTAL

IRPF. VIVIENDA HABITUAL. La DGT nos recuerda que la ruptura sentimental no exime del cumplimiento de 3 años para el cumplimiento de vivienda habitual

La ruptura sentimental no se equipara al divorcio: solo este último puede justificar, si es necesario y no voluntario, el cambio de domicilio a efectos de la exención por reinversión

Fecha:  20/01/2026               Fuente:  web de la AEAT        Enlace:  Consulta V0088-26 de 20/01/2026

SÍNTESIS: La DGT, en la consulta vinculante, analiza si la ruptura de una pareja permite considerar como vivienda habitual un inmueble transmitido antes de cumplir el plazo de tres años, a efectos de aplicar la exención por reinversión.

El criterio es restrictivo: la ruptura sentimental no se considera, con carácter general, una circunstancia que obligue necesariamente al cambio de domicilio, por lo que la vivienda no adquiere la condición de habitual y la ganancia patrimonial tributa.

No obstante, se subraya que se trata de una cuestión de hecho, cuya valoración corresponde a la Administración tributaria, pudiendo el contribuyente acreditar la necesidad del cambio mediante prueba suficiente.

Diferencia relevante: a diferencia de la ruptura sentimental, el divorcio o la separación matrimonial sí están expresamente contemplados en la normativa como posibles causas que justifican el cambio de domicilio. Sin embargo, tampoco operan automáticamente: será necesario acreditar que el abandono de la vivienda responde a una situación obligada (por ejemplo, por atribución judicial del uso) y no a una decisión voluntaria.

HECHOS

Según la consulta vinculante :

• • El consultante adquirió una vivienda en noviembre de 2024 junto con su pareja en proindiviso.
  • Ambos comenzaron a residir en ella desde dicha fecha.
  • Posteriormente, se produce la ruptura de la relación sentimental.
  • Debido a la imposibilidad de asumir individualmente la carga hipotecaria, el consultante plantea transmitir su participación en el inmueble.
  • Su intención es reinvertir el importe obtenido en la adquisición de una nueva vivienda habitual dentro del plazo de dos años.

CUESTIÓN PLANTEADA POR EL CONSULTANTE

• • Si la ruptura de la relación de pareja puede considerarse una circunstancia que necesariamente exige el cambio de domicilio, a efectos de entender que la vivienda transmitida ha alcanzado la condición de vivienda habitual, pese a no haber transcurrido el plazo de tres años exigido.

CONTESTACIÓN DE LA DGT

La Dirección General de Tributos concluye:

Conclusión principal

• • La ruptura de pareja no constituye, con carácter general, una circunstancia que necesariamente exija el cambio de domicilio.
  • Por tanto, si no han transcurrido tres años de residencia efectiva, la vivienda no adquiere la condición de habitual, lo que impediría aplicar la exención por reinversión del artículo 38 LIRPF.

Argumentación jurídica

1. 1. Requisito general de vivienda habitual
      • Debe haberse residido en la vivienda durante al menos tres años continuados.
   2. Excepción al plazo de tres años
      • Solo se admite cuando concurran circunstancias que necesariamente exijan el cambio de domicilio (matrimonio, separación matrimonial, traslado laboral, etc.).
   3. Interpretación estricta del término “necesariamente”
      • La DGT subraya que implica:
        • Obligatoriedad
        • Situación fuera del control o voluntad del contribuyente
      • Si el cambio es voluntario o electivo, no se aplica la excepción.
   4. Ruptura sentimental
      • No está expresamente incluida en la norma.
      • Tampoco se considera, en general, una circunstancia análoga a las previstas.
      • Se interpreta como una decisión voluntaria, no una imposición inevitable.
   5. Cuestión de hecho
      • La DGT admite que, en casos concretos, podría acreditarse la necesidad.
      • Esta valoración corresponde a los órganos de gestión e inspección, no a la DGT.
      • El contribuyente deberá probar la necesidad con medios admitidos en Derecho.
   6. Consecuencia fiscal
      • Solo si se acredita que la vivienda tuvo carácter de habitual, podrá aplicarse la exención por reinversión.
      • En caso contrario, la ganancia patrimonial quedará sujeta a tributación.

Normativa

Ley 35/2006 del IRPF

• Artículo 38 LIRPF. Regula la exención por reinversión en vivienda habitual. Es la base legal del beneficio fiscal que el consultante pretende aplicar. Exige que la vivienda transmitida tenga carácter de habitual.

Reglamento del IRPF (RD 439/2007)

• Artículo 41 RIRPF. Desarrolla la exención por reinversión: Plazos (2 años); Concepto de importe reinvertido; Consecuencias del incumplimiento
• Artículo 41 bis RIRPF.  Define vivienda habitual: residencia durante 3 años. Introduce las excepciones por cambio necesario de domicilio. Es el núcleo del conflicto interpretativo en esta consulta.

Ley 58/2003, General Tributaria

• Artículo 106 LGT. Regula la carga de la prueba. Justifica que el contribuyente deba acreditar la necesidad del cambio de domicilio ante la Administración.

REDUCCIÓN DEL 90%

IRPF. RENDIMIENTOS DE CAPITAL INMOBILIARIO. La DGT confirma que la reducción del 90% por alquiler en zona tensionada puede mantenerse más allá del primer año. Los años siguientes subsiste mientras continúen concurriendo, durante la vida del contrato, la rebaja de renta exigida y la condición de zona de mercado residencial tensionado.

Aplicación continuada de la reducción del 90% condicionada al mantenimiento de los requisitos legales durante toda la vigencia del arrendamiento

Fecha:  13/10/2025               Fuente:  web de la AEAT        Enlace:  Consulta V1828-25 de 13/10/2025

SÍNTESIS: La DGT aclara que la reducción del 90% en el IRPF por arrendamiento de vivienda en zonas tensionadas no se limita al primer año del contrato, sino que puede aplicarse durante toda su vigencia. No obstante, su mantenimiento queda condicionado a que se sigan cumpliendo en cada momento los requisitos legales, en particular la existencia de una rebaja de renta y que la vivienda continúe situada en una zona declarada como tensionada. En caso de desaparecer estas circunstancias, el contribuyente perderá el derecho a la reducción desde ese momento.

HECHOS

• • El consultante es propietario de una vivienda destinada al arrendamiento y situada en una zona declarada como de mercado residencial tensionado. Se plantea celebrar un nuevo contrato de arrendamiento de vivienda y aplicar la reducción del 90% del artículo 23.2 LIRPF.
  • La duda se centra en si esa reducción opera solo en el primer año o en toda la duración del contrato, y en qué ocurre si la zona deja de estar declarada como tensionada.

QUÉ PREGUNTA EL CONSULTANTE

Pregunta dos cosas:

• • Primero, si la reducción del 90% del artículo 23.2.a) LIRPF se aplica únicamente al primer año del nuevo contrato o durante toda su vigencia.
  • Segundo, si se pierde ese derecho cuando el área geográfica donde se ubica la vivienda deja de estar declarada como zona de mercado residencial tensionado.

QUÉ CONTESTA LA DGT

• • La DGT responde que la reducción del 90% no queda limitada al primer año. Puede aplicarse durante la vigencia del contrato, pero solo mientras se sigan cumpliendo los requisitos legales.
  • Si la vivienda deja de estar situada en una zona de mercado residencial tensionado, el arrendador ya no podrá aplicar desde ese momento la reducción del 90%, sin perjuicio de que pueda pasar a la reducción general del 50% si concurren sus presupuestos.

Los argumentos de la DGT son, en esencia, estos:

• • El primero es de calificación de la renta. La DGT parte de que el arrendamiento no constituye actividad económica, porque para ello el artículo 27.2 LIRPF exige, en el arrendamiento de inmuebles, al menos una persona empleada con contrato laboral y a jornada completa. Si no concurre ese requisito, los ingresos son rendimientos del capital inmobiliario y entran en el artículo 23 LIRPF.
  • El segundo es literal y sistemático. El artículo 23.2.a) LIRPF reconoce la reducción del 90% cuando el mismo arrendador formaliza un nuevo contrato sobre una vivienda situada en zona tensionada y la renta inicial se rebaja en más de un 5% respecto de la última renta del contrato anterior, una vez aplicada, en su caso, la actualización anual. Además, el propio precepto añade una regla decisiva: los requisitos deben cumplirse al celebrar el contrato y la reducción es aplicable mientras se sigan cumpliendo. Esa frase es la base directa de la contestación.
  • El tercero conecta la reducción fiscal con la normativa arrendaticia y de vivienda. La Ley 12/2023 introdujo estos incentivos fiscales en el IRPF y la LAU, en su artículo 17.6, disciplina los nuevos contratos en zonas tensionadas tomando como referencia la última renta del contrato de vivienda habitual vigente en los últimos cinco años. Ese marco refuerza que la reducción del 90% está pensada para supuestos en los que la vivienda se mantiene, efectivamente, dentro del régimen de zona tensionada.
  • El cuarto es una consecuencia práctica: si desaparece sobrevenidamente uno de los requisitos, en particular la declaración de zona tensionada, desaparece también la reducción reforzada del 90% desde ese momento, porque la ley no la blinda para toda la vida del contrato; la condiciona a la persistencia de los requisitos.

Artículos

• Artículo 23.2 LIRPF. Se aplica porque es el precepto que regula las reducciones del rendimiento neto positivo en el arrendamiento de vivienda, incluida la del 90% para nuevos contratos en zona tensionada con rebaja de renta superior al 5%. La frase “la reducción aplicable mientras se sigan cumpliendo los mismos” es la clave del criterio de la consulta.
• Artículo 27.2 LIRPF. Se aplica porque la DGT debe descartar, antes de nada, que el alquiler constituya actividad económica. Solo si no hay actividad económica en el sentido del artículo 27.2, los ingresos tributan como capital inmobiliario y pueden acogerse a la reducción del artículo 23.2.
• Artículo 17.6 LAU. Se aplica porque el propio artículo 23.2 LIRPF excluye la reducción en contratos que incumplan el artículo 17.6 LAU. Además, este apartado fija, para zonas tensionadas, la regla de comparación con la última renta del contrato de vivienda habitual vigente en los últimos cinco años, lo que enlaza directamente con el requisito fiscal de la rebaja.
• Disposición final segunda de la Ley 12/2023, por el derecho a la vivienda. Se aplica porque es la norma que modificó el artículo 23.2 LIRPF e introdujo, con efectos desde 1 de enero de 2024 para los contratos celebrados a partir de la entrada en vigor de la ley, el nuevo sistema de reducciones del 90%, 70%, 60% y 50%.